Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А24-5553/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5553/2009

 27 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферова, Т.А. Солохина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО "Тертей-Флот": не явились,

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю: Трусова Л.В. по доверенности от 11.01.2010г. со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010г., паспорт 3009 440809 выдан 17.03.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тертей-Флот"

апелляционное производство № 05АП-1458/2010

на решение от 05.02.2010

судьи Иванушкиной К.Ю.

по делу № А24-5553/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО "Тертей-Флот"

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю

о признании недействительным решения,

           УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от 30.09.2009 № 06-15/20631 в части доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее – ВБР) за 2008 год в сумме 1346466 руб., штрафа за неполную уплату сбора в сумме 269293 руб., а также в части соответствующих сумм пеней.

Решением суда от 05 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано.

Не согласившись с решением первой инстанции, ООО «Тертей-Флот» обжаловало его в апелляционном порядке. Общество не согласно с выводом суда относительно неправомерности применения ООО «Тертей-Флот» ставки сбора в размере 15 процентов. Заявитель жалобы считает, что для признания организации рыбохозяйственной в соответствии с п.7 ст.333.3 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 № 285-ФЗ) должен учитываться доход от реализации добытых (выловленных) объектов водных биологических ресурсов и (или) произведенной рыбной продукции, причем ограничений, что должен учитываться только доход от реализации рыбной продукции, произведенной только из самостоятельного  добытых (выловленных) биоресурсов данная норма не содержит. Заявитель жалобы считает, что вывод суда основан на неверном толковании положений п.7 ст.333.3 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 № 285-ФЗ).

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании возражают против доводов общества, считает, что нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ООО "Тертей-Флот" явку представителя в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Тертей-Флот".

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе и по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты сбора за пользование объектами ВБР за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой принято решение от 30.09.2009 № 06-15/20631 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 269293 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить сумму неуплаченного сбора за пользование объектами ВБР за 2008 год в размере 1346466 руб. и соответствующую сумму пеней. Доначисление спорных сумм обусловлено неправомерным, по мнению налогового органа, применением Обществом льготы, предусмотренной пунктом 7 статьи 333.3 НК РФ для рыбохозяйственных организаций.

Решением УФНС по Камчатскому краю от 12.11.2009 № 09-17/09714 решение Инспекции в указанной части оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение Инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления сбора за пользование объектами ВБР за 2008 год и соответствующих штрафа и пеней.

В период возникновения правоотношений действовала редакция пункта 7 статьи 333.3 НК РФ, предписывающая, что ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов, указанных в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, а также для российских рыбохозяйственных организаций, в том числе рыболовецких артелей (колхозов), устанавливаются в размере 15 процентов ставок сбора, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем третьим пункта 7 рассматриваемой правовой нормы в редакции Федерального закона от 29.11.2007 № 285-ФЗ в целях главы 25.1 Налогового кодекса РФ рыбохозяйственными организациями признаются организации, осуществляющие добычу (вылов) водных биологических ресурсов и (или) их первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биологических ресурсов и (или) произведенной рыбной продукции составляет не менее 70 процентов.

Суд первой инстанции, поддерживая выводы, изложенные в решении налогового органа, посчитал, что плательщик сбора вправе применить пониженную ставку сбора лишь в том случае, если доход от реализации добытых (выловленных) самостоятельно этим плательщиком водных биоресурсов и (или) произведенной из них продукции составляет не менее 70% от общего дохода организации. Приобретенные объемы водных биоресурсов и, соответственно, продукция, произведенная из них, в расчете доли дохода для целей главы 25.1 НК РФ не учитываются.

Между тем судом апелляционной инстанции признаются ошибочными выводы суда.

Судом установлено, основным видом деятельности общества является промышленное рыболовство, а также переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов.

Из буквального толкования пункта 7 статьи 333.3 НК в редакции Федерального закона от 29.11.2007 № 285-ФЗ следует, что единственным условием применения льготной ставки сбора установлена минимальная 70-ти процентная доля дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биологических ресурсов и (или) произведенной рыбной продукции.

Союз «и» означает, что доля может быть определена исходя из суммы дохода от реализации добытых (выловленных) объектов, и коллегия соглашается, что в данном случае принимается во внимание доход от реализации добытых (выловленных) самостоятельно этим плательщиком водных биоресурсов, и дохода от реализации произведенной рыбной продукции, при этом норма не содержит ограничений, что можно учитываться доход только от реализации продукции, произведенной из самостоятельно добытых биоресурсов.

Абзацем третьим пункта 7 статьи 333.3 НК в редакции, действовавшей в 2008 году, не предусмотрено требование о применении льготной ставки сбора исключительно организациями, осуществляющими переработку водных биоресурсов, добытых (выловленных) этими организациями на основании полученных ими разрешений.

Организации, осуществляющие наряду с добычей (выловом) также и переработку водных биоресурсов как самостоятельно добытых ресурсов, так и выловленных другими организациями, имеют право на применение льготной ставки, если суммарная доля дохода от реализации добытых (выловленных) и (или) произведенной из них продукции и от реализации рыбной продукции произведенной, в том числе из водных биоресурсов, приобретенных у других организаций, составляет не менее 70% от общего дохода организации.

Обществом не оспаривается, что в 2008 году доля дохода от реализации рыбы-сырца, выловленного самостоятельно составила 46,8%. Однако, коллегия пришла к выводу, что налоговым органом необоснованно не учтены доходы общества от реализации произведенной рыбной продукции из закупленного у сторонних организаций рыбы-сырца.

Как следует из решения налогового органа, при определении доли дохода от реализации рыбы-сырца собственного и приобретенного инспекция руководствовалась представленными Обществом в ходе выездной налоговой проверки справкой о количестве и сумме реализации собственного и покупного рыбы-сырца и документами бухгалтерского учета за 2008 год (счет 41.4 «товары (сырье покупное)», счет 43 «готовая продукция», счет 90.1 «выручка», счет 90.2 «себестоимость продаж», счет 90.3 «НДС», регистр-расчет удельного веса выручки по видам деятельности и регистр налогового учета по налогу на прибыль за 2008 год).

Приобретенный сырец отражался на счет 41.4 «товары (сырье покупное)» в дальнейшей корреспонденции со счетом 43 «готовая продукция», из чего коллегия делает вывод, что доход от реализации рыбы-сырца покупного, отраженный в решении налогового органа, соответствует доходу от реализации произведенной рыбной продукции из данного сырья.

В решении налогового органа доход от реализации в 2008 году рыбы-сырца покупного отражен в сумме 7260879 руб., что составляет 33,7 % от общего дохода от реализации (общий доход от реализации 21514697 руб.), что в сумме с долей дохода от реализации рыбы-сырца, выловленного самостоятельно составляет 80,5 % в общем доходе общества.

Названные обстоятельства являются достаточным условием для применения обществом пониженной ставки сбора за пользование объектами ВБР, из чего апелляционный суд считает, что инспекция неправомерно по результатам выездной налоговой проверки доначислила Обществу сбор за пользование объектами ВБР в сумме 1346466 руб., соответствующую сумму пеней и привлекла заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 269293 руб.

В связи с изложенным, решение первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде и при подаче апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с инспекции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05 февраля 2010 года по делу № А24-5553/2009 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от 30.09.2009 № 06-15/20631 в части доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2008 год в сумме 1346466 руб., штрафа за неполную уплату сбора в сумме 269293 руб., а также в части соответствующих сумм пеней.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, место нахождения пр.Победы, 32/1, г. Петропавловск-Камчатский, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот», место нахождения Камчатский край, Елизовский район, п.Нагорный, ул. Совхозная,20-12, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в общей сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина