Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А59-6953/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6953/2009

 28 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.И. Фадеевой, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы "Заказчик" ЖКХ городского округа Александровск-Сахалинский

апелляционное производство № 05АП-1966/2010

на решение от 18.02.2010

судьи Л.С. Саниной

по делу № А59-6953/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Индивидуального предпринимателя  Васильева Антона Владимировича

к Службе "Заказчик" ЖКХ городского округа Александровск-Сахалинский

о взыскании 558 543 руб. 25 коп.  

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Василив Антон Владимирович (далее – ИП Василив А.В.) обратился в арбитражный  суд с иском к Службе «Заказчик» ЖКХ городского округа Александровск-Сахалинского района (далее –  Служба «Заказчик» ЖКХ ГО Александровск-Сахалинского района) о взыскании задолженности в сумме 539 200 руб. за выполненные в августе 2009 года работы по контракту от 10.06.2009 №37, неустойки согласно п. 6.3 контракта за период  с 11.09.2009 по 14.12.2009 в сумме 19 343 руб. 25 коп.

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.02.2010 по делу №А59-6953/2009 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции,  Служба «Заказчик» ЖКХ ГО Александровск-Сахалинского района обратилась с апелляционной жалобой о его отмене.

         В обоснование жалобы  ответчик, ссылаясь на п. 5 ст. 720 ГК РФ, указывает, что экспертиза по поводу недостатков выполненной работы не проводилась, оспариваемое решение принято без учета  её результатов.

  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания стороны  явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по итогам  открытого аукциона  на основании протокола  №54-а от 20.05.2009 между Службой «Заказчик» ЖКХ ГО Александровск-Сахалинского района (заказчик) и ИП Василивым А.В. (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт №37 от 10.06.2009 на выполнение работ по объекту: «Теплоизоляция магистральной теплотрассы в г. Александровск-Сахалинский», согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик  обязуется осуществить выполнение в 2009 году работ по объекту: «Теплоизоляция магистральной теплотрассы в г.Александровск-Сахалинский» в соответствии с утвержденными документацией и сметами. Заказчик  обязуется  принять результат работ и оплатить их (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составляет  1 056 000 руб.

Срок исполнения работ установлен с 27.06.2009 по 09.09.2009 (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения ответчиком предусмотренных муниципальным контрактом №37 от 10.06.2009 работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2)  от 31.08.2009 и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)  от 31.08.2009  на общую сумму 1 056 000 руб.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии  с п. 2  ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В двусторонних актах приемки работ указаний на недостатки выполненных работ, на необходимость их устранения не имеется, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о некачественности выполненных работ отклоняется.

Согласно акту приемки выполненных работ от 03.09.2009 по объекту «Теплоизоляция магистральной теплотрассы в г.Александровск-Сахалинский» (л.д. 73) подрядчиком работы выполнены в полном объёме согласно рабочей документации в соответствии с нормами   СНиП  И ТУ  и отвечают  требованиям их приемки. Объкт принят  в эксплуатацию.

Выявление недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока не является основанием для  освобождения заказчика от оплаты принятых работ. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена ст. 723 ГК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 5  ст. 720 ГК РФ о проведении экспертизы при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин является несостоятельной, поскольку доказательств наличия  между сторонами спора о качестве выполненной работы при её приемке в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты  ответчиком долга в размере 539 200  руб. не представлено.

Сумма долга ответчиком признана по акту сверки на 01.01.2010 (л.д. 82).

На основании изложенного, учитывая, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, арбитражный суд правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Василива А.В. в части взыскания с ответчика основного долга.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате принятых работ, требование  истца о взыскании  с ответчика  неустойки согласно  п. 6.3 контракта за период с 11.09.2009 по 14.12.2009 в размере 19 343 руб.   25 коп. подлежит удовлетворению.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Сахалинской области  от 18.02.2010 по делу №А59-6953/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы "Заказчик" ЖКХ городского округа Александровск-Сахалинский – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.И. Фадеева

Т.А. Аппакова