Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А24-670/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-670/2010

 28 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 апреля 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от ООО «Северо-восточное морское пароходство»: Горячева А.А. по доверенности от 01.10.2009г. со специальными полномочиями сроком до 01.10.2010г., паспорт,

от исполняющего обязанности Камчатского транспортного прокурора: старший помощник Окуневич С.Ю. по доверенности от 15.04.2010г. со специальными полномочиями, удостоверение № 091933  сроком действия до 19.07.2012г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Северо-восточное морское пароходство»,

апелляционное производство № 05АП-2011/2010,

на решение от 24.03.2010

судьи Довгалюка Д.Н.

по делу № А24-670/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению И.о. Камчатского транспортного прокурора

к ООО «Северо-восточное морское пароходство»

о привлечении к административной ответственности,

           УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Камчатского транспортного прокурора (далее – Заявитель, И.о. прокурора, Административный орган) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточное морское пароходство» (далее – Общество, ООО «Северо-восточное морское пароходство») к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за допущенное Обществом нарушение пункта «а» части 4 Положения о лицензировании перевозок морским транспортом грузов, выразившееся в  несоблюдении требований по обеспечению безопасности мореплавания, установленных Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ).

Решением от 24 марта 2010 года суд удовлетворил заявленные И.о. прокурора требования, признав Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указало, что положение ч. 1 ст. 3 КТМ РФ об обеспечении безопасности плавания судна распространяются на морские суда во время плавания по морским путям и по внутренним водным путям, если иное не предусмотрено международным договором РФ или законом. В настоящем случае, согласно жалобе, разлив нефтепродуктов был допущен не при плавании судна в связи с осуществлением деятельности по перевозке груза морским транспортом, а при выгрузке нефтепродуктов с судна в береговой нефтепровод. Общество считает, что обязанность по обеспечению безопасности выгрузки лежит на береговой нефтебазе, которая осуществляет лицензируемый вид деятельности - погрузо-разгрузочную деятельность опасных грузов.

Общество также указало, что п. 7.1 Правил морской перевозки нефти и нефтепродуктов наливом на танкерах Министерства морского флота СССР РФ 31.11.81.36-81, Общие правила плавания и стоянки судов в морских портах РФ, утвержденные Приказом Министерства транспорта от 20.08.2009 № 140, не устанавливают лицензионных требований. Ссылка суда на них в обоснование нарушения лицензионных требований, предусмотренных ст. 61 КТМ РФ, согласно жалобе, противоречит положениям ст. 1 КТМ РФ.

Обосновывая нарушение Обществом лицензионных требований нарушением вышеуказанных нормативно-правовых  актов, суд, согласно жалобе, подменяет объект правонарушения. Вместе с тем, в судебном заседании в суде первой инстанции, как указывает Общество, не решался вопрос о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения на транспорте, предусмотренного главой 11 КоАП РФ.

На основании вышеуказанных доводов Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Общество также представило в материалы дела пояснения к апелляционной жалобе, в которых указало, что суд необоснованно применил Правила морской перевозки нефти и нефтепродуктов наливом на танкерах Министерства морского флота СССР РФ, поскольку Приказ Минтранса РФ от 21.06.1993 № 27, утвердивший данные Правила, официально опубликован не был, и не вступил в законную силу.

Общество также указало, что суд неверно квалифицировал состав правонарушения по п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Согласно пояснениям к жалобе, нарушение Правил плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 20.08.2009 № 140, является основанием для привлечения к ответственности по ст. 11.7 КоАП РФ. При этом, по мнению Общества, в соответствии со ст. 61 КТМ РФ и указанными Правилами плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним ответственным лицом является судоводитель, а не судовладелец.

Общество считает, что судом не указано, какие конкретные нарушения в области безопасности мореплавания были допущены капитаном судна и судовладельцем.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснениях к ней, представитель Общества поддержал в судебном заседании.

От И.о. прокурора в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Общество не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Административного органа поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество является собственником нефтеналивного судна «Бухта Славянка» 1977 года и имеет лицензию на осуществление перевозок морским транспортом грузов серии МТ 1001 № 019272 сроком действия до 20.01.2013 года.

В ходе проверки, проведенной Камчатской транспортной прокуратурой, было установлено, что с танкера «Бухта Славянка», пришвартованного кормой к пирсу 9 филиала 3828 Комплексной базы материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота (далее - 3828 КБМТО ТОФ), осуществлялась выгрузка мазута Ф-5 в береговые ёмкости нефтебазы. В период времени с 04.30 до 05.00 в связи с усилением ветра до 16 м/с и подвижки поля льда с правого борта судна, танкер отклонило влево, в результате чего произошел обрыв швартовых концов с кнехтов, а также обрыв грузового шланга с приемного устройства берегового трубопровода. Вследствие обрыва грузового шланга, произошел аварийный разлив мазута в акваторию бухты Крашенинникова.

В ходе осмотра 10.02.2010 года водного объекта в районе топливного пирса 9 филиала 3828 КБМТО ТОФ сотрудниками отдела по надзору на море по Камчатскому краю Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ДФО было установлено, что приблизительная площадь загрязнения акватории нефтепродуктами в районе пирса составляет 45.000 кв.м. Акватория в районе пирса на 80 % покрыта льдом толщиной 40-100 см, между льдинами на поверхности воды находится нефтяная пленка толщиной до 1 см.

Проверкой было установлено, что капитаном танкера Максимовым Е.А. были нарушены требования статьи 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации регламентирующей, что на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу, а также нарушен  пункт 7.1 Правил морской перевозки нефти и нефтепродуктов наливом на танкерах Министерства морского флота РД 31.11.81.36-81, поскольку во время выгрузки мазута танкер  не был надежно ошвартован, не было подано достаточное количество швартовных канатов так, чтобы исключить движение судна вдоль причала, а также отрыв судна от причала при ухудшении метеоусловий.  Капитаном танкера  Максимовым Е.А. не была дана надлежащая оценка погодным условиям, а также ледовой обстановке в акватории бухты, не поставлен вопрос о выделении буксира для обеспечения безопасной стоянки судна у пирса во время выгрузки нефтепродуктов, а также о наличии вахтенного у приемного клапана берегового трубопровода для обеспечения безопасной выгрузки.

26.02.2010 года Камчатским транспортным прокурором в отношении Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому при осуществлении перевозок морским транспортом грузов Общество допустило нарушение требований законодательства Российской Федерации о лицензировании, а именно - требований подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок морским транспортом грузов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте». Постановление вынесено в присутствии законного представителя общества - Болдырева С.А., действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела о совершенном Обществом административном правонарушении были направлены Административным органом в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, пояснениях к апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 57 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке морским транспортом грузов подлежит лицензированию.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок морским транспортом грузов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 490, одним из лицензионных требований и условий, предъявляемых при осуществлении перевозок грузов, является соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности мореплавания, установленных Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Общество осуществляет перевозку грузов морским транспортом, на что имеет соответствующую лицензию серии МТ 1001 № 019272 от 21.01.2008 л.д. 42), оно в силу указанного пункта Положения о лицензировании перевозок морским транспортом грузов обязано соблюдать требования по обеспечению безопасности мореплавания, установленные Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности мореплавания, установленных КТМ РФ, свидетельствует о нарушении лицензионных требований и условий.

В соответствии со ст. 61 КТМ РФ на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

 Как правильно указал суд первой инстанции, положения КТМ РФ, в частности статьи 61, содержат лишь общие требования о необходимости обеспечения безопасности плавания судов. Применение конкретных мер по обеспечению безопасности регулируется иными законами и подзаконными актами, применяемыми к отношениям в области торгового мореплавания в силу с положений статьи 1 КТМ РФ.

Так, в соответствии с Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2009 года № 140, установлены основные требования, в том числе, к плаванию судов и управлению движением судов на акваториях морских портов и на подходах к ним, в том числе в зонах действия систем управления движением судов; заходу судов в морские порты и выходу судов из морских портов; стоянке судов в морских портах и на подходах к ним; обеспечению безопасности и сохранности портовых гидротехнических сооружений; обеспечению экологической безопасности.

Требованиями пунктов 7.1, 13.1 Правил морской перевозки нефти и нефтепродуктов наливом на танкерах Министерства морского флота РД 31.11.81.36-81 установлено, что для проведения грузовых операций танкер должен быть надежно ошвартован, подано достаточное количество швартовных канатов так, чтобы исключить движение судна вдоль причала, а также отрыв судна от причала при ухудшении метеоусловий. В тех портах, где наблюдаются сильные течения и шквалы, рекомендуется использовать швартовные канаты с небольшой степенью растяжения.

Согласно преамбуле к Правилам морской перевозки нефти и нефтепродуктов наливом на танкерах ММФ (РД 31.11.81.36-81) данные правила распространяются на перевозку нефти и нефтепродуктов на наливных судах всех классов Министерства морского флота. Правила перевозки нефти и нефтепродуктов на танкерах морского флота устанавливают требования безопасности при осуществлении грузовых операций, мойки и дегазации танков, проведении ремонтных и других работ, связанных с эксплуатацией танкера.

Как следует из материалов дела, и подтверждается письменными объяснительными капитана судна и других членов экипажа, 06.02.2010 года во время выгрузки нефтепродуктов в результате ухудшения метеоусловий произошел отрыв судна от причала. В материалах дела также имеется чек-лист 1 «контроль безопасности на судне» в котором в графе «безопасно ли ошвартовано судна» имеется замечание старшего помощника судна о том, «разлет продольных канатов очень маленький, узкий причал».

Таким образом, принимая во внимание наличие 05.02.2010 года замечаний относительно безопасной ошвартовки суда, а также имевший место факт отрыва судна 06.02.2010 года от причала