Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А51-2118/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2118/2010

28 апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: О.Ю. Еремеевой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской  

при участии:

от Кузнецова Бориса Алексеевича: Кузнецов А.Н. по доверенности от 22.05.2009 со специальными полномочиями сроком на три года, удостоверение № 445 выдан 10.01.2003; от Кузнецовой Ольги Юрьевны: Шаврин В.В. по доверенности от 29.06.2007 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

от ООО «Завод Ласточка»: Шаврин В.В. 22.06.2007 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

от Кузнецовой Анастасии Юрьевны: Шаврин В.В. по доверенности от 03.03.2010 со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт;

от МИФНС России № 2 по Приморскому краю – представитель не явился, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Ольги Юрьевны

апелляционное производство № 05АП-2141/2010

на определение от 24.03.2010

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-2118/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Кузнецова Бориса Алексеевича

к МИФНС России № 2 по Приморскому краю

третьи лица: ООО «Завод «Ласточка», Кузнецова Ольга Юрьевна, Кузнецова Анастасия Юрьевна

о признании недействительным решения о государственной регистрации

           УСТАНОВИЛ:

          Кузнецов Борис Алексеевич (далее – Заявитель, Кузнецов Б.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межведомственной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (далее – МИФНС России № 2 по Приморскому краю, Налоговый орган) о признании недействительным решения о государственной регистрации.

В рамках рассматриваемого дела представитель третьего лица – Кузнецовой Ольги Юрьевны заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Кузнецову О.Ю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2010 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Кузнецова Ольга Юрьевна обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства дела, вследствие чего, определение подлежит отмене.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, Кузнецова О.Ю. считает, что предметом спора по настоящему делу является оспаривание права Кузнецовой О.Ю. на заключение договора дарения б/н от 04.06.2009. В связи с чем, Кузнецова О.Ю. полагает, что заявленное Кузнецовым Б.А. требование затрагивает ее законные интересы по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Отзыв на апелляционную жалобу Кузнецов Б.А. в материалы дела не направил.

МИФНС России № 2 по Приморскому края, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Через канцелярию суда Налоговый орган представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя МИФНС России № 2 по Приморскому краю.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает три основания, при наличии одного из которых допускается процессуальное соучастие:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Принимая во внимание изложенные положения указанной нормы права, то обстоятельство, что Кузнецов Б.А. не предъявлял материального требования к Кузнецовой Ольге Юрьевне, требование о признании недействительным договора дарения от 04.06.2009 не заявлял, следовательно, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для привлечения к участию в деле в качестве соответчика Кузнецовой Ольги Юрьевны.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24 марта 2010 года по делу № А51-2118/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Г.А. Симонова