Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А51-13269/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13269/2008

 28 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипка

судей: Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от ООО «Виктория» (новый кредитор): представитель Горбунова Н.В. (доверенность б/н от 11.01.2010, паспорт 0502 836167)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виктория"

апелляционное производство № 05АП-2128/2010

на определение от 03.03.2010

судьи Ширяева И.В.

по делу № А51-13269/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Восточные Рыбные Промыслы"

к ИП Дудукову Сергея Николаевича

о взыскании 222 643 руб. 85 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восточные Рыбные Промыслы"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дудукову Сергею Николаевичу  о взыскании 195 120 руб. 93 коп. задолженности по договору N 321/2 от 11.09.2006 и 24 170 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 02.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Арбитражный суд Приморского края 12.05.09 выдал исполнительный лист № 124274.

  Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.09 решением суда от 02.04.09 оставлено без изменений.

  08.12.2009 ООО "Торговый дом "Восточные Рыбные Промыслы" обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу № 124274 на правопреемника ООО «Виктория», в связи с заключенным 30.10.09 договором уступки прав требования № 7ц.

Определением суда от 03.03.2010 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением суда от 03.03.2010, ООО «Виктория» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указало, что не было надлежащим образом уведомлено о слушании дела 03.03.2010, так как почтовое извещение о наличии письма не поступало, чем были нарушены права на представление доказательств.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает, как это предусмотрено частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что заявление о процессуальном правопреемстве производится без вызова лиц, участвующих в деле.

Неизвещение судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле о банкротстве, в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привело к несоблюдению арбитражным судом принципа состязательности и равноправия сторон, конституционного права на судебную защиту прав, гарантированных лицам, участвующим в деле, соответственно статьями 8, 9, 41 вышеназванного Кодекса, статьями 19 и 46 Конституции Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что определения суда о назначении заседаний слушания дела по заявлению истца о процессуальном правопреемстве направлялись судом истцу и ООО «Виктория» по адресу: г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 3, и были возвращены с отметками почты «адресат не значится».

Однако, ранее при рассмотрении дела по существу, определения суда о назначении судебных заседаний в адрес истца также направлялись по адресу: г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 3, и были получены им, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 40, 47, 61).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 23.03.2010 № 880 следует, что юридическим адресом ООО «Виктория» является: г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 3.

Кроме того, направленная судом апелляционной инстанции ООО «Виктория» телеграмма по адресу: г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 3, также получена последним.

Указанное свидетельствует о непринятии судом первой инстанции всех мер, направленных на надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении заявления истца о процессуальном правопреемстве, что повлекло нарушение их прав, возможности участвовать в заседании суда и защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта. Следовательно, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с названными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения заявление о процессуальном правопреемстве по существу не имеется, то в соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия переходит к его рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявление о процессуальном правопреемстве истцом представлены копия договора уступки прав требования от 30.10.09 № 7ц, заключенного между истцом (цедент) и  ООО «Виктория» (цессионарий), копия уведомления № 77-09 от 09.11.09 с доказательством отправки в адрес должника.

Указанные документы заверены истцом надлежащим образом, что свидетельствует о соблюдении положений части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оригиналы уведомления № 77-09 от 09.11.2009, договора цессии № 7ц от 30.10.2009, реестра заказных писем от 20.11.2009, акта взаимозачета № 7 от 30.10.2009, договора займа № б/н от 22.05.2007 обозревались судом в судебном заседании 26.04.2010.

Предметом договора уступки права требования № 7ц является уступка истцом обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» права требования с ИП Дудукова Сергея Николаевича  задолженности в размере 225 177 руб. 71 коп.

Из п. 1.3. договора цессии следует, что уступаемая задолженность подтверждена  актом сверки взаиморасчетов от 04.08.08, решением суда от 02.04.09 по настоящему делу и исполнительным листом от 12.05.09 № 124274.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

О возмездности заключенного договора цессии № 7ц свидетельствует п. 1.5. данного договора и акт взаимозачета № 7 от 30.10.2009.

Оценив договор уступки права требования на предмет соответствия его требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, изложенным в гл. 24 ГК РФ, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим данным нормам, что свидетельствует о выбытии истца из спорного правоотношения, в связи с чем истец ООО "Торговый дом "Восточные Рыбные Промыслы" подлежит замене его правопреемником - ООО "Виктория" согласно ст. 48 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 03.03.2010г. по делу № А51-13269/2008 отменить.

Заявление ООО "Торговый дом "Восточные Рыбные Промыслы" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя ООО "Торговый дом "Восточные Рыбные Промыслы" на ООО «Виктория» по решению от 02.04.09 по делу № А51-13269/2008 (исполнительный лист № 124274) о взыскании с индивидуального предпринимателя Дудукова Сергея Николаевича  195 120 рублей 93 копейки основного долга, 24 170 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 885 рублей 84 копейки расходов по оплате госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова