Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А24-2713/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2713/2008

 29 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

От ООО «ЭКОТЕХ-Москва» - представитель Истомина Н.П. (доверенность б/н от 09.12.2009, паспорт)

От участников ООО «ЭКОТЕХ-Москва» - единственный участник общества Истомина Н.П. (выписка из ЕГРЮЛ № 330 от 22.12.2009, паспорт)

От ООО «Основа-Строй» - представитель Истомин М.А. (доверенность б/н от 20.04.2010, паспорт)

От должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКОТЕХ-МОСКВА"

апелляционное производство № 05АП-1871/2010 на определение от 16.03.2010 г.

судей Л.А. Барвинской, А.Н. Венина, Э.Ю. Ферофонтовой по делу № А24-2713/2008 Арбитражного суда Камчатского края по иску ООО "Мега-Строй" к ООО "Базис-строй" третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю, ООО "Чукотскстройподрядчик", НП РСОПАУ, Трохименко Людмила Викторовна, ООО "ЭКОТЕХ-МОСКВА" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Базис-строй"

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.

Определением от 20.02.2009 внешним управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» утверждена Трохименко Людмила Викторовна.

Конкурсные кредиторы ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», ООО СК «Основа-Строй», ООО «Чукотстройподрядчик», 08.02.2010 обратились в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Трохименко Л.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника ООО «Базис-Строй» и замене саморегулируемой организации на Некоммерческое партнерство «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» на основании решения собрания кредиторов должника от 4.02.2010.

Конкурсные кредиторы: ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», ООО Строительная компания «Основа-Строй», ООО «Чукотстройподрядчик», участник должника Истомина Н.П. 08.02.2010 обратились в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение внешним управляющим ООО «Базис-Строй» Трохименко Л.В. возложенных на нее обязанностей.

Определением от 11.03.2010 суд объединил  в одно производство в рамках дела о несостоятельности № А24-2713/2008 рассмотрение жалоб от 8.02.2010 конкурсных кредиторов: ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», ООО Строительная компания «Основа-Строй», ООО «Чукотстройподрядчик», участника должника – Истоминой Н.П.0 на ненадлежащее исполнение внешним управляющим Трохименко Л.В. возложенных на нее обязанностей, об отстранении от исполнения обязанностей с жалобой от 08.02.2010  конкурсных кредиторов ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», ООО СК «Основа-Строй», ООО «Чукотстройподрядчик», Истоминой Н.П. об отстранении Трохименко Л.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника и замене саморегулируемой организации на Некоммерческое партнерство «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 16 марта 2010 года  рассмотрение жалобы конкурсных кредиторов: ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», ООО Строительная компания «Основа-Строй», ООО «Чукотстройподрядчик», участника должника - Истоминой Н.П. от 08.02.2010 на ненадлежащее исполнение внешним управляющим ООО «Базис-Строй» Трохименко Л.В. возложенных на нее обязанностей, об отстранении от исполнения обязанностей, жалобу конкурсных кредиторов ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», ООО СК «Основа-Строй», ООО «Чукотстройподрядчик», Истоминой Н.П. от 08.02.2010 об отстранении Трохименко Л.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника ООО «Базис-Строй» и замене саморегулируемой организации на Некоммерческое партнерство «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2010 (резолютивная часть от 15.03.2010) по заявлению внешнего управляющего Трохименко Л.В. о признании незаконным решения собрания кредиторов от 04.02.2010.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2010, ООО "ЭКОТЕХ-МОСКВА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. Заявитель жалобы  не согласен с объединением в одно производство неоднородных требований. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт лишил конкурсных кредиторов возможности доказать факты ненадлежащего исполнения внешним управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Базис-строй» своих обязанностей. Обжалование определения об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов  не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и не делает невозможным рассмотрение жалоб конкурсных кредиторов на ненадлежащее исполнение внешним управляющим своих обязанностей.

Представитель ООО "ЭКОТЕХ-МОСКВА" в заседании суда апелляционной инстанции просил определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ООО «Основа-Строй» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.  В представленных через канцелярию суда отзывах  Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, Общество с ограниченной ответственностью «Чукотстройподрядчик» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение отменить.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене  с направлением вопроса о разрешении жалобы ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», ООО Строительная компания «Основа-Строй», ООО «Чукотстройподрядчик», участника должника – Истоминой Н.П. на ненадлежащее исполнение внешним управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» Трохименко Л.В. возложенных на нее обязанностей, ходатайств конкурсных кредиторов ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», ООО СК «Основа-Строй», ООО «Чукотстройподрядчик» об отстранении Трохименко Л.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника ООО «Базис-Строй» и замене саморегулируемой организации на Некоммерческое партнерство «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Приостанавливая производство по вышеуказанным ходатайствам и жалобам конкурсных кредиторов, суд первой инстанции исходил из того,  заявленные вопросы не могут быть разрешены по существу до рассмотрения апелляционной жалобы внешнего управляющего Трохименко Л.В. на  определение от 16.03.2010 об отказе в удовлетворении заявления  внешнего управляющего должника о признании недействительным собрания кредиторов от 3-4 февраля 2010 года.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего,  нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 45 указанного Закона, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и решение о выборе иного арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, предусмотренном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, учитывая положение вышеприведенных норм,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Закон о банкротстве не предусматривает необходимости получения арбитражным судом согласия собрания кредиторов на признание ненадлежащим исполнения обязанностей внешним управляющим и отстранение арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Рассмотрение жалоб конкурсных кредиторов на ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей, ходатайств конкурсных кредиторов об отстранении от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника и замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих не связано с обжалованием внешним управляющим решения собрания кредиторов должника, которым было решено обратиться в арбитражный суд с названными жалобами и ходатайствами.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о  том, что производство по жалобе конкурсных кредиторов на ненадлежащее исполнение внешним управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» Трохименко Л.В. возложенных на нее обязанностей, об отстранении от исполнения обязанностей; ходатайств конкурсных кредиторов об отстранении Трохименко Л.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника ООО «Базис-Строй» и замене саморегулируемой организации на Некоммерческое партнерство «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» невозможно до рассмотрения апелляционной инстанцией жалобы на определение от 16.03.2010 по делу №А24-2713/2008, сделан без учета положений вышеуказанных норм  Закона о банкротстве. Основания для приостановления производства по настоящему делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно ходатайства конкурсных кредиторов названы жалобами, отклоняется, поскольку то или иное наименование обращений конкурсных кредиторов в суд не влияет на их правовую оценку и последствия рассмотрения.

Также отклоняются доводы заявителя жалобы о несогласии с объединением производств по жалобам конкурсных кредиторов на ненадлежащее исполнение внешним управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» Трохименко Л.В. возложенных на нее обязанностей, об отстранении от исполнения обязанностей и по ходатайствам конкурсных кредиторов об отстранении Трохименко Л.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника ООО «Базис-Строй» и замене саморегулируемой организации на Некоммерческое партнерство «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в одно производство, поскольку возражения могли быть заявлены при обжаловании в порядке части  3 статьи 61 Закона о банкротстве определения от 11.02.2010 об объединении.  Апелляционная жалоба в установленном порядке не подавалась.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости направления вопроса о разрешении жалобы ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», ООО Строительная компания «Основа-Строй», ООО «Чукотстройподрядчик», участника должника – Истоминой Н.П. на ненадлежащее исполнение внешним управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» Трохименко Л.В. возложенных на нее обязанностей, ходатайств конкурсных кредиторов ООО «ЭКОТЕХ-МОСКВА», ООО СК «Основа-Строй», ООО «Чукотстройподрядчик» об отстранении