Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А51-21045/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                               Дело

№А51-21045/2009

29 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Л.Ю. Ротко

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Пухарева И.В. (дов. от 21.10.2009, паспорт);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Петра Генриховича

апелляционное производство №05АП-1594/2010

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 08.02.2010 по делу №А51-21045/2009 судьи С.Н. Горбачевой

по иску общества с ограниченной ответственностью «99 лиц»

к индивидуальному предпринимателю Бергу Петру Генриховичу

о взыскании 313 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «99 лиц» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бергу Петру Генриховичу (далее – ответчик) о взыскании 313 000 руб. ущерба, причиненного утратой груза при его перевозке.

Решением суда от 08.02.2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «99 лиц» удовлетворены в полном объеме ввиду их обоснованности.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, индивидуальный предприниматель Берг Петр Генрихович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие причинение истцу ущерба на заявленную в иске сумму. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства размера ущерба договор купли-продажи от 24.07.2009. Кроме этого, ответчик указывает на то, что при перевозке груза не был извещен истцом о характеристиках перевозимого груза (БОТОКС), требующего специального температурного режима.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением его представителя за пределами Приморского края.

Представитель истца в судебном заседании по апелляционной жалобе и ходатайству ответчика возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих невозможность явки указанного в ходатайстве представителя по уважительной причине. Кроме того, ответчик имеет возможность направить в суд иного представителя.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора перевозки №390/1от 03.03.2009, на основании заявки №7547 от 28.07.2009 ответчиком к перевозке автотранспортом в г.Хабаровск принят груз истца («косметика») в количестве 1 место без объявления ценности. Приемка груза подтверждена листом перемещения груза от 28.07.2009. Стоимость перевозки составила 780 руб. (счет на оплату №3983 от 29.07.2009). На разгрузочной станции в г.Хабаровске перевозчиком допущена утеря перевозимого груза до его передачи грузополучателю. Груз («медикаменты») не выдан по причине его потери. Данное обстоятельство отражено в акте приемки от 28.07.2009. Письмом исх.№44 от 25.08.2009 ответчик сообщил истцу о готовности компенсировать стоимость перевозки и утраченного груза (л.д.22).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Обязанность перевозчика принимать на себя полную ответственность за сохранность груза клиента с момента его приема к перевозке от грузоотправителя до момента его получения грузополучателем; доставлять вверенный груз в пункт назначения и выдавать его правомочному на получение груза лицу установлена пунктами 2.1.3, 2.1.4 договора.

Кроме того, в пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в случае пропажи или порчи груза клиента, произошедшей по вине перевозчика, перевозчик на основании выставленной клиентом претензии в течение 15 банковских дней с момента ее получения, обязан возместить клиенту стоимость пропавшего груза или возместить затраты, связанные с восстановлением испорченного груза, а также возвратить провозную плату взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Между тем, ответчик, в связи с тем, что стоимость груза при перевозке объявлена не была, а документы, представленные истцом, по мнению ответчика, не подтверждают факт передачи к перевозке препарата общей стоимостью 313 000 руб., отказал возместить истцу указанную сумму.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «99 лиц» в арбитражный суд с настоящим иском.

Возмещение вреда производится в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда является наличие в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, совершения ответчиком определенных противоправных действий (бездействий), причинной связи между данными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими негативными последствиями у истца, а также совершение истцом действий, направленных на минимизацию возможных убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не отрицает факт утраты груза, однако в апелляционной жалобе утверждает, что материалами дела не подтверждено получении им к перевозке от истца препарата Ботокс в количестве 20 флаконов общей стоимостью 313 000 руб., которые истец заявил к возмещению.

В силу пункта 2 статьи 796 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В качестве доказательств понесенного ущерба истцом в материалы дела представлены: заявка общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (покупателя); договор купли-продажи №КпД К/Х -7/0907 от 24.07.2009 и спецификация к нему, в котором указано, что предметом сделки является 20 флаконов БОТОКСА 100 на сумму 313000 руб.; накладная на перемещение №52 от 28.07.2009, согласно которой отправителем 20 флаконов БОТОКС 100ед. значится Владивосток ООО «99 лиц», а получателем - Хабаровск ООО «99 лиц»; заявка Хабаровского филиала истца в адрес логиста компании о поставке данного товара под клиента; письмо истца в адрес ООО «Аверс» об отправке  товара Ботокс за исх.№32/09 от 28.07.2009; письмами от 30.07.2009 и 31.07.2009, направленными в адрес ответчика об извещении о стоимости утраченного товара и скоропортящихся свойствах; данные складского учета, согласно которым на 27.07.2009 запасы Ботокса 100 на складе составляли - 36 флаконов по цене 14 165 руб., на 28.07.2009 - 16 флаконов (анализ доступности товара на складах). В подтверждение приобретения и оплаты данной продукции на момент отгрузки со склада истцом представлены в материалы дела договор №ПД П-3/0902 от 01.02.2009 с ЗАО «Здоровье семьи» (поставщик), в том числе Ботокса 100 по цене 283,05евро за штуку; платежные документы об оплате истцом поставленной партии товара Ботокс (платежные поручения №9900751 от 15.07.2009, №9900757 от 16.07.2009, №9900740 от 14.07.2009).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что они подтверждают передачу истцом ответчику к перевозке препарата Ботокс стоимостью 313 000 руб. Доводы апелляционной жалобы данное обстоятельство не опровергают. Доказательств перевозки иного груза истца по заявке №7547 от 28.07.2009 ответчик не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждаются принятие к перевозке ответчиком товара Ботокс в количестве 20 флаконов, утрата данного товара. Принимая во внимание положения пункта 5.3 договора перевозки №390/1 от 03.03.2009, статей 15, 309, 310, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоблюдение ответчиком должной осмотрительности и заботливости при исполнении своих обязательств, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «99 лиц» о взыскании с ответчика 313 000 руб. ущерба за утрату принятого к перевозке товара удовлетворены правомерно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все существенные обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2010 по делу №А51-21045/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова