Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А51-7643/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

адреса местонахождения передаваемого имущества не соответствует требуемым нормам, адрес объекта должен иметь границы (от… до …), в связи с чем администрацией Уссурийского городского округа придется нести затраты на исправление или замену кадастровых паспортов.

              Письмом от 26.10.2009 № 11-01/12950 администрация Уссурийского городского округа указала, что в случае устранения причин, препятствующих принятию в муниципальную собственность имущества, указанного в Распоряжении от 26.02.2009 №164-р, администрация готова принять данное имущество, за исключением пунктов 19, 20, 33, 34, 36, 37 приложения к Распоряжению от 26.02.2009 № 164-р.

              Полагая, что распоряжение от 26.02.2009 № 164-р не соответствует законодательству Российской Федерации, регулирующему условия передачи такого имущества, поскольку не учитывает волеизъявление органа местного самоуправления на его передачу, а также нарушает права муниципального образования, так как возлагает на него обязанность по содержанию имущества, находящегося в аварийном техническом состоянии, что потребует больших финансовых затрат, которые в бюджете муниципального образования не предусмотрены, Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа обратилось в суд с настоящим заявлением.

              Изучив доводы жалобы, отзыва на нее и материалы дела, коллегия пришла к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

 В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

              Согласно Приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимого от того на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

   Поименованные в пунктах 1-38 Перечня имущества, составляющего казну Российской Федерации, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность Уссурийского городского округа, утвержденного пунктом 1 распоряжения ТУ ФАУГИ в Приморском крае от 26.02.2009 № 164-р, объекты  являются имуществом жилищно-коммунального хозяйства, которое в силу указания пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 относится к муниципальной собственности.

В силу пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ  «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

              В соответствии с абзацем 21 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

              Право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

   С учетом вышеуказанных правовых норм ТУ ФАУГИ в Приморском крае правомерно в пределах своих полномочий приняло распоряжение от 26.02.2009 № 164-р о безвозмездной передаче спорного имущества, находящегося в федеральной собственности и не вошедшего в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги»  в муниципальную собственность Уссурийского городского округа.

 Обязанность администрации принять в муниципальную собственность спорные объекты, поименованные в приложении к распоряжению от 26.02.2009 № 164-р, должна быть исполнена в силу прямого указании закона и носит безусловный характер.

         Необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на принятие спорных объектов в муниципальную собственность возникает только при принятии решения об изъятии и передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 07.12.2006 № 542-О.

В спорном случае осуществлялась передача имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность.

Ссылка суда первой инстанции на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П, в данном случае правового значения не имеет, поскольку указанным Определением Конституционного Суда Российской Федерации положения абзацев 6 и 7 части 11 стати 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ не признаны противоречащими Конституции Российской Федерации.

              В свою очередь Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.20006 № 524-О разъяснен конституционно-правовой смысл части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, согласно которому, для передачи имущества  в муниципальную собственность необходимо учитывать два условия – волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

    Под полномочиями понимается круг вопросов, находящихся в ведении определенного лица, посредством которых выполняются обязанности, возложенные законом на данное лицо. В рассматриваемом случае, несмотря на отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на принятие спорного имущества, объективная необходимость передачи имущества соответствует полномочиям, возложенных на муниципальное образование в силу закона.

              Ссылка администрации на то, что спорное имущество находится в нерабочем состоянии и отсутствии в местном бюджете предусмотренных денежных средств для их восстановления, коллегией не принимается.

    Судом установлено, что спорные объекты относятся к жилищно-коммунальному хозяйству Уссурийского городского округа, предназначены для решения вопросов местного значения, и не являются ни одной из указанных в пункте 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в федеральной собственности.

              Таким образом, администрация обязана принять в собственность все указанное имущество, предназначенное для эксплуатации жилого фонда и решения социальных вопросов, вне зависимости от его состояния, и при этом несет риск последствий, связанных с решением социальных вопросов за счет этого имущества.

Обстоятельства волеизъявления администрации как органа местного самоуправления при передаче спорного имущества в муниципальную собственность в рассматриваемом случае правого значения не имеют, поскольку действующим законодательством, регулирующим порядок передачи федеральной собственности в муниципальную, не определен орган местного самоуправления, уполномоченный давать согласие на принятие имущества в муниципальную собственность и форма такого согласия. 

  При изложенных обстоятельствах оспариваемое распоряжение ТУ ФАУГИ в Приморском крае от 26.02.2009 № 164-р по безвозмездной передаче спорного имущества в муниципальную собственность не противоречит действующему законодательству и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы администрации Уссурийского городского округа.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требований.

 В связи с этим в удовлетворении заявленных  администрацией Уссурийского городского округа по настоящему делу требований должно быть отказано в полном объеме.

              Поскольку суд первой инстанции установленные выше обстоятельства не учел, принятое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1  статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2010г. по делу №А51-7643/2009 отменить.

              Отказать Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в удовлетворении требований о  признании недействительным полностью Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 26.02.2009 № 164-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Уссурийского городского округа».

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева