Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А51-21367/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21367/2009

 30 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от внешнего управляющего должника: представитель Агафонова Ю.Е. (доверенность б/н от 15.04.2010, удостоверение адвоката № 5)

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика"

апелляционное производство № 05АП-1913/2010 на определение от 15.03.2010  г.

судьи О.Н. Голубкиной по делу № А51-21367/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Рыболовецкого колхоза "Огни Востока" о признании несостоятельным (банкротом)  ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика"

           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15 декабря 2009 года в отношении открытого акционерного общества «Находкинская жестянобаночная фабрика» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Маковецкая Александра Александровна.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Комерсантъ» 16.01.2010.

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» в лице Филиала Находка КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» направило 12.02.2010г. в Арбитражный суд Приморского края заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 619 232 руб. 88 коп. как требование обеспеченное залогом.

Определением суда от 15.03.2010 признано обоснованным требование, предъявленное закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» в лице Филиала Находка КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» в размере 2 500 000 руб. основного долга, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Находкинская жестянобаночная фабрика».  Указано, что данное требование учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно, и подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества поименованного:

- в договоре залога № 30-2/07-3 от 28.11.2007г.: линия по изготовлению банки №19, 17: пресс РКXD 63, к прессу пристыкован механизм металлической ленты, устройство для подачи ленты, ножи-отсекатели для отходов; линия для изготовления крышки к банке: пресс РКХD 40.3, машина для подготовки КЕАU 160/1, пастонакладочная машина КЕАХG 100.3, сушильный автомат КЕАХТ 100/2, завод изготовитель Блема, Германия, 1988г. - залоговой стоимостью 6 300 000 руб.; копировальная рама для автоматического экспонирования пластин, производство Италия - залоговой стоимостью 505 000 руб.; колесный электропогрузчик ТСМ F 1001, производство Япония - залоговой стоимостью 230 000 руб.; колесный электропогрузчик, грузоподъемность 1,6 тонн, производство Ю.Корея, залоговой стоимостью 628 000 руб., общая залоговая стоимость имущества составляет 7 663 000 руб.;

- в договоре залога №30-3/07-З от 28.11.2007г.: легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, 2005 г.в., № двигателя 1HZ0496720, гос.номер Х 272 НУ 25 RUS, оценочной стоимостью 598 000 руб.; легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1998 г.в., № двигателя 5VZ0642036, гос.номер В 232 НМ 25 RUS, оценочной стоимостью 299 000 руб. Общей оценочной стоимостью 897 000 руб. (по дополнительному соглашению №2 к договору залога № 30-3/07-З от 28.11.2007г.),  в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  Прекращено производство по требованию по уплате срочных процентов в размере 18 493 руб. 15 коп. за период с 01.02.2010г. по 15.02.2010г.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика"  просило его отменить в части удовлетворения требования ЗАО КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества, поименованного в договоре залога № 30-3/07-З от 28.11.2007.  В обоснование доводов указал, что залогодателем по указанному договору залога автотранспортных средств выступал не должник, а ЗАО «Диком».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель внешнего управляющего должника поддержал апелляционную жалобу, просил отменить определение суда первой инстанции по изложенным основаниям.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  иные лица, участвующие в деле о банкротстве,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части удовлетворения требования ЗАО КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества, поименованного в договоре залога № 30-3/07-З от 28.11.2007, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В абзаце 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора о залоге.

Судом первой инстанции установлено, что требование в размере 2 500 000 руб. основного долга основано на задолженности по кредитному договору № 30/06-ЮР от 29.11.2006г., согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме              10 000 000 руб. сроком возврата до 28.11.2007г., с оплатой за пользование кредитными средствами в размере 13,5 % годовых по срочной  задолженности и 27 % годовых по просроченной задолженности. Перечисление денежных средств подтверждено мемориальными ордерами № 64854 от 29.11.2006г., № 67149 от 30.11.2006г.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал на то, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору должник предоставил Банку автотранспортные средства, о чем между должником и Банком заключен договор залога № 30-3/07-З от 28.11.2007г.: легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, 2005 г.в., № двигателя 1HZ0496720, гос.номер Х 272 НУ 25 RUS, оценочной стоимостью 598 000 руб.; легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1998 г.в., № двигателя 5VZ0642036, гос.номер В 232 НМ 25 RUS, оценочной стоимостью 299 000 руб. Общей оценочной стоимостью 897 000 руб. (по дополнительному соглашению №2 к договору залога № 30-3/07-З от 28.11.2007г.). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вместе с тем, договор залога № 30-3/07-З от 28.11.2007г. заключен между ЗАО КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» (Залогодержатель) и ЗАО «Диком» (Залогодатель).  Имущество, передаваемое в обеспечение исполнения обязательств  по кредитному договору №30/06-ЮР от 29.11.2006 и дополнительному соглашению №1 к кредитному договору №30/06-ЮР от 28.11.2007,  на праве собственности принадлежит ЗАО «Диком», а не открытому акционерному обществу «Находкинская жестянобаночная фабрика».

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования, предъявленного закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» в лице Филиала Находка КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» в размере 2 500 000 руб. основного долга, за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества поименованного в договоре залога №30-3/07-З от 28.11.2007г.: легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, 2005 г.в., № двигателя 1HZ0496720, гос.номер Х 272 НУ 25 RUS, оценочной стоимостью 598 000 руб.; легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 1998 г.в., № двигателя 5VZ0642036, гос.номер В 232 НМ 25 RUS, оценочной стоимостью 299 000 руб. Общей оценочной стоимостью 897 000 руб. (по дополнительному соглашению №2 к договору залога № 30-3/07-З от 28.11.2007г.), в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене в части  удовлетворения требования ЗАО КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества, поименованного в договоре залога № 30-3/07-З от 28.11.2007.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от  15.03.2010 по делу №А51-21367/2009 отменить в части  удовлетворения требования  кредитора ЗАО КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества, поименованного в договоре залога № 30-3/07-З от 28.11.2007.

Признать обоснованным требование, предъявленное закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» в лице Филиала Находка КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» в размере 2 500 000 руб. основного долга, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Находкинская жестянобаночная фабрика».

Данное требование учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно, и подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи заложенного имущества поименованного:

- в договоре залога № 30-2/07-3 от 28.11.2007г.: линия по изготовлению банки №19, 17: пресс РКXD 63, к прессу пристыкован механизм металлической ленты, устройство для подачи ленты, ножи-отсекатели для отходов; линия для изготовления крышки к банке: пресс РКХD 40.3, машина для подготовки КЕАU 160/1, пастонакладочная машина КЕАХG 100.3, сушильный автомат КЕАХТ 100/2, завод изготовитель Блема, Германия, 1988г. - залоговой стоимостью 6 300 000 руб.; копировальная рама для автоматического экспонирования пластин, производство Италия - залоговой стоимостью 505 000 руб.; колесный электропогрузчик ТСМ F 1001, производство Япония - залоговой стоимостью 230 000 руб.; колесный электропогрузчик, грузоподъемность 1,6 тонн, производство Ю.Корея, залоговой стоимостью 628 000 руб., общая залоговая стоимость имущества составляет               7 663 000 руб.,

в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказать в удовлетворении заявления ЗАО КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» в лице Филиала Находка КБ «ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК» в части  признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Находкинская жестянобаночная фабрика»  требований как обеспеченных залогом имущества по договору № 30-3/07-З от 28.11.2007.                                                                      

Прекратить производство по требованию по уплате срочных процентов в размере 18 493 руб. 15 коп. за период с 01.02.2010г. по 15.02.2010г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин