Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А51-21541/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 01-24/11859 и Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству №ВБ-4731/01 «О применении части 2.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005           № 94-ФЗ» установлено, что в настоящее время номенклатура товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Минэкономразвития России не утверждена.

       В связи с чем, до утверждения указанной номенклатуры заказчики самостоятельно принимают решения при определении требований к участникам размещения заказа, устанавливаемых в соответствии с частью 2.1. статьи 11 Закона № 94-ФЗ.

Вместе с тем, в целях недопущения необоснованного ограничения количества участников размещения заказа, считают целесообразным для определения указанных требований руководствоваться следующими критериями отнесения работ к соответствующим группам и подгруппам: 1. работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства; 2. работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства; 3. работы по строительству реконструкции и капитальному ремонту иных объектов капитального строительства (включая уникальные объекты капитального строительства), не отнесенных к особо опасным и технически сложным; 4. работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

      Поскольку номенклатура товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд на момент размещения документации об аукционе на сайте и до настоящего времени законодательно не утверждена, суд правомерно пришел к выводу, что определить метод отнесения работ к той или иной группе (подгруппе) не представляется возможным, поскольку в письме не указано, по каким именно критериям работы следует относить к определенной подгруппе.

       При этом в данном письме указано, что заказчик самостоятельно принимает решение при определении требований к участникам размещения заказа, устанавливаемых в соответствии с частью 2.1. статьи 11 Закона о размещении заказа.

     В связи с тем, что данное письмо не зарегистрировано Министерством  юстиции, для уполномоченных органов оно может иметь только рекомендательный характер. Неисполнение положений данного письма не может рассматриваться  как нарушение Закона № 94-ФЗ.

      Таким образом, установив в разъяснении положений документации об аукционе требование о том, что участник размещения заказа должен иметь опыт выполнения работ именно по устройству оснований и покрытий из асфальтобетонных смесей, а не по одной из подгрупп указанных в письме от 25.12.2007 муниципальный заказчик тем самым, не ограничил количество участников размещения заказа и, следовательно, не допустил нарушение части 4 статьи 11 Закона № 93-ФЗ о размещении заказа.  

Поскольку своими действиями  администрация г. Владивостока не нарушила требования Закона № 94-ФЗ, коллегия считает, что вынесенные по результатам проверки решение и предписание УФАС по Приморского края от 27.10.2009 № 394-09/З являются  незаконными.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2010 года по делу             № А51-21541/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева