Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А51-22972/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22972/2009

04 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Н.И. Фадеевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А.Сухецкой,

при участии:

от истца: Брюшков Р.В., представитель по доверенности от 20.01.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Краснюка Владимира Ивановича

апелляционное производство № 05АП-1985/2010

на решение от 16.02.2010

судьи Орешко О.Ю.,

по делу № А51-22972/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «ГРАСП»

к индивидуальному предпринимателю Краснюку Владимиру Ивановичу

о взыскании 989 396 руб.,

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью Компания «ГРАСП» (далее по тексту – ООО Компания «ГРАСП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Краснюку Владимиру Ивановичу о взыскании 989 396 руб. задолженности по договору от 01.01.08.

Решением от 16.02.2010 с учетом определения от 22.04.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что вводная, описательная и мотивировочная части судебного акта содержат описание требований общества с ограниченной ответственностью «ГРАСП», однако резолютивная часть решения содержит указание на удовлетворение требований общества с ограниченной ответственностью Компания «ГРАСП», из чего следует, что судебный акт принят в отношении различных юридических лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возразил по доводам жалобы, указал на законность принятого по делу решения.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не прибыл, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.08 между ООО Компания «ГРАСП» (поставщик) и ИП Краснюк В.И. (покупатель) подписан договор, по условиям которого поставщик обязался передать товар, а покупатель принять и оплатить товар по товарной накладной по цене, указанной в счете-фактуре.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.09 по 01.06.09 по товарным накладным № 224 от 31.01.09, № 226 от 28.02.09, № 227 от 12.03.09, № 465 от 14.04.09 произвел поставку товара на общую сумму 3 989 396 руб.

Переданный товар ответчиком оплачен частично на сумму 3 000 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 989 396 руб., за взысканием которой ООО Компания «ГРАСП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что получение товара по товарным накладным является разовыми сделками купли-продажи, поскольку договор от 01.01.08 является незаключенным в силу ст. 432, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ как не содержащий существенных условий (условия о наименовании и количестве товара).

В ст. 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установив факт передачи товара ИП Краснюку В.И. и факт неоплаты предпринимателем поставщику 989 396 руб. за указанный товар, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежит отклонению, поскольку определением от 22.04.10, вынесенным в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исправлена допущенная судом опечатка в отношении наименования истца, указанного во вводной, описательной, мотивировочных частях решения. Кроме того, как следует из резолютивной части судебного акта, взыскание правомерно произведено судом в пользу ООО Компания «ГРАСП» - лица, являющегося истцом по делу.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2010 по делу № А51-22972/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева

Л.Ю. Ротко