Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А51-21367/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

главой IV Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в срок  установленный судом до 14 апреля 2010г. (дата рассмотрения отчета временного управляющего).

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  Порядок удовлетворения требований установлен пунктом 2 статьи 134 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что судебные расходы по делу о банкротстве (оплата сведений в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении должника процедуры наблюдения, почтовые расходы), понесенные временным управляющим должником не оплачены, а вознаграждение временному управляющему за декабрь 2009г. и январь 2010г. выплачено 05.02.2010г. Выплата заработной платы персоналу за декабрь 2009г. должником произведена 12 февраля 2010г., в то время как охранные услуги ООО «Лекс» за ноябрь 2009г. оплачены 02.02.2010г. (платежное поручение №31), оплата аудиторской проверки ООО «Центр аудиторских услуг «Доверие» за 3 квартал 2009г. произведена 28.12.2009г. (платежное поручение №501).

Нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, установленные судом первой инстанции, в совокупности с иными  нарушениями, допущенными  руководителем должника, свидетельствуют о недобросовестном исполнении обязанностей генеральным директором ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" Юдина В.Г., что в силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для его отстранения от должности. Не нашли документального подтверждения Доводы заявителя жалобы об отсутствии нарушений очередности удовлетворения текущих платежей.

На основании пункта 4 статьи 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение обязанностей генерального директора ОАО «Находкинская жестянобаночная фабрика» суд правомерно возложил на лицо, представленное представителем учредителей должника в качестве кандидатуры руководителя должника - на Климова Вадима Евгеньевича.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих отмену судебного акта, заявителем жалобы не представлено. В связи с чем, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 09 марта 2010 года по делу №А51-21367/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова