Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А51-718/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-718/2009

04 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипка

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от уполномоченного органа: специалист отдела урегулирования задолженности Столярова А.А. (доверенность № 12-45-3722 от 16.09.2009, служебное удостоверение УР № 648483)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-1912/2010

на определение от 04.03.2010

судьи Кучинского Д.Н.

по делу № А51-718/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ИФНС России по Советскому району г.Владивостока

к ИП Мушараповой Натальи Альбертовне

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

            Федеральная налоговая служба в лице ее территориального органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мушараповой Натальи Альбертовны.

Определением суда от 20.02.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Мушараповой Натальи Альбертовны введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Якимов Олег Анатольевич, утверждено вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 27.07.09 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мушараповой Натальи Альбертовны прекращено.

В Арбитражный суд Приморского края обратился арбитражный управляющий Якомов О.А, с заявлением о возмещении расходов, понесенных в процедуре наблюдения и вознаграждения временного управляющего в сумме 59 450 руб. за счет средств заявителя по делу.

Определением суда от 04.03.2010 частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего Якимова  О.А. о возмещении расходов, понесенных в процедуре наблюдения и вознаграждении временного управляющего. С  ИФНС России по Советскому району г. Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя Якимова Олега Анатольевича – временного управляющего индивидуального предпринимателя Мушараповой Натальи Альбертовны, взысканы расходы, понесенные в процедуре наблюдения, а также вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 54 377 руб. 41 коп.

         Не согласившись с определением суда от 04.03.2010, ИФНС России по Советскому району г.Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обосновании жалобы указала на непринятие арбитражным управляющим мер по подаче заявления о досрочном прекращении процедуры наблюдения, поскольку последний знал об отсутствии имущества у должника и финансировании процедур банкротства за счет налогового органа.

Должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам п.п. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Отсутствие имущества у должника установлено судом и не оспаривалось налоговым органом.

С учетом положений указанных норм права, суд первой инстанции, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении него процедур банкротства, исходя из того, что их возмещение не производилось, а также то, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 54 377 руб. 41 коп. (50 969 руб. вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения, 3 068 руб. за публикацию объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения и 340 руб. 41 коп. почтовые расходы) являются необходимыми и обоснованными, пришел к правильному выводу об отнесении их на ИФНС России по Советскому району г.Владивостока.

  Довод заявителя жалобы о непринятии временным управляющим мер по досрочному прекращению процедуры наблюдения судом отклоняется, поскольку доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, влекущих невыплату вознаграждения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве), налоговым органом не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается тот факт, что при подаче кассационной жалобы на определение суда от 23.07.2009 по настоящему делу налоговым органом указывалось на наличие необходимых средств для финансирования процедур банкротства должника, что нашло свое отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2009 по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 04.03.2010г. по делу № А51-718/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин