Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А24-151/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-151/2010

06 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от ГУП "Камчатсккоммунэнерго": не явились

от ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

апелляционное производство № 05АП-2227/2010

на решение от 24.03.2010 года

судьи Сакун А.М.

по делу № А24-151/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ГУП "Камчатсккоммунэнерго"

к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому от 28.12.2009 № 31628

           УСТАНОВИЛ:

          Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Камчатсккоммунэнерго», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому от 28.12.2009 № 31628.

Решением Арбитражного суда от 24.03.2010года оспариваемое решение признано частично недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части пеней в сумме 176 340 руб. 85 коп. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.  Кроме того, суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу Государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Налоговый орган указал, что при начислении пеней необходимо каждый раз устанавливать причинно-следственную связь между действиями налоговых органов (судов) и возможностью налогоплательщика погашать недоимку.

Согласно жалобе, приостановление по решению налогового органа расходных операций по счетам в банке не препятствует принятию денежных средств от должников налогоплательщика, а также проведению расходных операций, очередность исполнения которых в соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налога.

По мнению Инспекции, поскольку Предприятие не представило доказательства невозможности своевременной уплаты налогов, то невозможно признать наличие причинной связи между приостановлением операций по счетам Налогоплательщика в банках и доказательством невозможности уплаты сумм исчисленных налогов.

Налоговый орган указал, что арестованное у Предприятия имущество передавалось на ответственное хранение директору последнего, в связи с чем у Заявителя имелась возможность использовать данное имущество для получения дохода и уплаты причитающихся сумм налогов.

Налоговый орган указывает на то, что в требовании о взыскании налога, сбора, пени, основанием начисления пени указаны результат камеральной проверки. Задолженность по данной камеральной проверке до настоящего момента Учреждением не погашена. Инспекция указывает, что в данном случае начисление пени обусловлено просрочкой исполнения обязанности по уплате налогов, вследствие налогового правонарушения, выразившегося в нарушении Учреждением налогового законодательства, что привело к неуплате налога.

звещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителей в суд не обеспечили.

ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому представила в суд через канцелярию ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое было удовлетворено коллегией в судебном заседании.

уд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому проведена камеральная проверка представленного предприятием расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года, в ходе которой выявлено наличие у налогоплательщика задолженности по единому социальному налогу. Результаты камеральной проверки зафиксированы актом № 13791 от 30.09.2009.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки налоговым органом 03 ноября 2009 года принято решение за № 1929 об отказе в привлечении ГУП «Камчатсккоммунэнерго» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно предприятию (п. 2 резолютивной части решения) начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 176340 руб. 65 коп. Предложено уплатить пени (п. 2 резолютивной части решения) за несвоевременную уплату налога и не полностью уплаченный налог в сумме 5989492 руб. 61 коп. (п. 3.1 резолютивной части решения).

Выставлено требование об уплате № 4670 от 02.12.2009, которым предложено добровольно уплатить недоимку и пени в срок до 21.12.2009.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок направленного в его адрес требования об уплате недоимки и начисленной пени, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение от 28.12.2009 № 31628 о взыскании с предприятия недоимки в сумме 5989492 руб. 61 коп. и начисленных пеней в сумме 176 340 руб. 65 коп. за счет имущества организации-должника находящихся на счетах в банках, в порядке ст. 46 НК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 27.07.2009 № 17725 в части пеней в сумме 176340 руб. предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законными и обоснованными, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 8 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 75 Кодекса не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2002 в отношении ГУП «Камчатсккоммунэнерго» возбуждено сводное исполнительное производство № 1/214/6/08 при этом общая сумма кредиторской задолженности предприятия составляет более 3 миллиардов рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела реестром арестованного имущества, принадлежащего ГУП «Камчатсккоммунэнерго».

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество Должника, в том числе его денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статье 80 указанного Федерального закона арест имущества состоит из описи имущества, объявления запрета  распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются  судебным приставом-исполнителем  в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования или других факторов.

Согласно п. 3, п. 6 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Нарушение запрета судебного пристава-исполнителя распоряжаться арестованным имуществом или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена федеральным законом.

Из изложенного следует, что, поскольку Предприятие не в состоянии было исполнить требования исполнительных документов, судебным приставом исполнителем были наложены аресты на принадлежащее ему имущество и дебиторскую задолженность. При этом, поскольку Федеральным законом предусмотрен запрет на распоряжение имуществом, в том числе, дебиторской задолженностью, находящимся под арестом, Предприятие не имело возможность получить какие-либо доходы в виде дебиторской задолженности или от продажи принадлежащего ему недвижимого имущества с целью оплаты налогов.

Таким образом, поскольку на принадлежащее Предприятию недвижимое имущество и на дебиторскую задолженность Отделом судебных приставов был наложен арест, и Налогоплательщик не мог самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку по ЕСН, в силу положений ч. 3 ст. 75 НК РФ на данную недоимку не подлежат начислению пени.

Налоговый орган не представил доказательств того, что у Предприятия имелись в распоряжении денежные средства, имущество или дебиторская задолженность, за счет которых Заявитель имел бы возможность произвести оплату ЕСН.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия отклоняет довод апелляционных жалоб о том, что отсутствует причинно-следственная связь между невозможностью Обществом погасить имеющуюся у него недоимку и решением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество.

Так как сведений об освобождении имущества заявителя от ареста, как на момент вынесения оспариваемого решения инспекции, так и в настоящее время в материалах дела не имеется, суд пришел к правильному выводу, что начисление спорных сумм пеней  произведено в период, когда на имущество заявителя был наложен арест.

При таких обстоятельствах коллегия соглашается с судом первой инстанции,  что начисление заявителю пеней произведено Инспекцией необоснованно, в нарушение требований пункта 3 статьи 75 НК РФ, чем были нарушены права и законные интересы предприятия.

Коллегия отклоняет доводы ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому и УФНС России по Камчатскому краю о том, что арестованное имущество передано на ответственное хранение должностному лицу предприятия – генеральному директору, следовательно, предприятие использовало арестованное имущество для получения прибыли и могло оплачивать причитающиеся суммы налогов, как не подтверждённые документально. Кроме того,  передача судебным приставом исполнителем должностному лицу предприятия арестованного имущества на хранение может быть произведена в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, на основании которых был произведён арест, что не противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Коллегией также не принимается довод  Инспекции и Управления о том, что последними собраны все доказательства, свидетельствующие о возможности предприятия уплачивать задолженность по налогам и пени, в том числе, учреждение заявителем дочернего предприятия ГУП «Камчатсккоммунэнергосбыт», основным видом деятельности которого является обеспечение жизнедеятельности ГУП «Камчатсккоммунэнерго»,  в связи с тем, что спорные отношения возникли между ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому, УФНС России по Камчатскому краю и ГУП «Камчатсккоммунэнерго», а не его дочерним предприятием, а также в связи с тем, что предоставление выписок по операциям о движении денежных средств  по расчетным счетам «Камчатскоммунэнергосбыт» за период 2008 год, 9 месяцев 2009 года, не может служить доказательством осуществления заявителем коммерческой деятельности и не опровергает наличие ареста на имуществе ГУП «Камчатсккоммунэнерго» в тот период, когда налоговым органом произведено доначисление пеней.

При