Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А51-262/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-262/2010

07 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от ЗАО «Востоктехторг»: Булынденко О.Г. по доверенности от 15.01.2010 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

Находкинская таможня не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-2243/2010

на решение от 10.03.2010

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-262/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО «Востоктехторг»

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

           УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Востоктехторг» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 01.10.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации № 10714040/260509/0005822, оформленного путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 10.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 10.03.2010, Находкинская таможня просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на то, что расхождения между заявленной декларантом таможенной стоимостью и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, является основанием для уточнения таможенной стоимости. Запрошенные в связи с этим таможней дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом не представлены. Тем самым заявленная таможенная стоимость декларантом не подтверждена, что явилось основанием для отказа таможни в принятии таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и самостоятельного определения таможенной стоимости.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Находкинская таможня, ЗАО «Востоктехторг», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ЗАО «Востоктехторг» в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу таможни с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании контракта от 01.12.2008 № 7-263D, заключенного между ЗАО «Востоктехторг» (Покупатель) и компанией Heber Plambing Industies Co Ltd, г. Шицзячжуан, КНР (Продавец) на общую сумму 500 000 долларов США, в мае 2009 года в адрес общества на территорию Российской Федерации поступил товар: отводы стальные крутоизогнутые, фланцы стальные приварные, контейнер 20-тифутовый, б/у.

В целях таможенного оформления товара обществом в Находкинскую таможню представлена грузовая таможенная декларация № 10714040/260509/0005822. Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом в размере 24 598, 24 долларов США с использованием основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. При этом декларант представил в таможенный орган сведения, относящиеся к  определению суммы таможенных платежей.

Полагая, что предоставленных декларантом документов в подтверждение заявленной стоимости недостаточно, а также установив, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара отличается в сторону занижения от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, таможня направила обществу запрос от 26.05.2009 о предоставлении дополнительных документов в срок до 30.06.2009. Запрошенные таможенным органом документы были частично представлены декларантом.

По результатам проведенного контроля, выявив отличие заявленной декларантом таможенной стоимости товара от ценовой информации таможенного органа, а также установив, что: обществом не представлены прайс-листы продавца, оригинал контракта; инвойс не подписан собственноручно продавцом; в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, установлены расхождения в условиях поставки в контракте и экспортной декларации, Находкинская таможня 16.06.2009 приняла решение в виде оформления дополнения № 1 к ДТС-1 о необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.

В связи с отказом общества от определения стоимости товара другим методом, Находкинской таможней 01.10.2009 принято решение по таможенной стоимости ввезенного товара, заявленного в ГТД № 10714040/260509/0005822, оформленного проставлением соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением № 2 к ДТС-2, в соответствии с которым таможенная стоимость определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки на основе стоимости сделки однородными товарами.

Не согласившись с принятым Находкинской таможней решением от 01.10.2009 в отношении товаров, задекларированных по ГТД № 10714040/260509/0005822, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Метод по цене сделки с ввозимыми (вывозимыми) товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД № 10714040/260509/0005822, а именно: контракт от 01.12.2008 № 7-263D и дополнительное соглашение к нему от 03.04.2009; приложение № 2 к контракту; проформа инвойс от 03.04.2009; инвойс № CPT-HB-09030 от 24.04.2009; коносамент FXVYP10813844; страховой полис; паспорт сделки; упаковочный лист, и иные документы, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

Указанные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара и были согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.

В соответствии с условиями пункта 1.1 контракта от 01.12.2008 № 7-263D стороны в приложении № 2 к контракту и в инвойсе согласовали объект настоящей поставки товара с указанием наименования товара, страны производителя, количества, цены за единицу товара и общей стоимости в размере 24 598, 24 долларов США, что соответствует сведениям о поставленном товаре, отраженным в коносаменте.

В связи с этим является несостоятельным довод таможни о том, что представленный декларантом контракт не содержит описательные качественные характеристики товара, поставляемого в его рамках, и не выражает согласованную волю сторон по существенным условиям купли-продажи.

Анализ содержания контракта от 01.12.2008 № 7-263D, приложения № 2 к контракту, проформы инвойса от 03.04.2009, инвойса № CPT-HB-09030 от 24.04.2009 позволяет сделать вывод, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товара, задекларированного в ГТД № 10714040/260509/0005822. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

Факт неподписания инвойса продавцом не свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства, поскольку порядок оформления инвойсов (счетов) иностранных юридических лиц законодательством Российской Федерации и международными договорами не регулируется. При этом как обоснованно указал суд первой инстанции, спорный инвойс содержит все необходимые условия, требования и сведения, соответствующие заключенному контракту и произведенной поставке, что позволяет соотнести его с совершенной сделкой.  Отсутствие подписи продавца на инвойсе, при условии принятия его к исполнению сторонами сделки, не может являться основанием для отказа определения таможенной стоимости по первому методу.

По условиям приложения № 2 к контракту, с учетом пункта 3.1 контракта, платеж в сумме 7378,96 долларов США является задатком. Полная стоимость поставляемых товаров должна быть оплачена в течении 3 банковских дней по предоставлению покупателю копии коносамента, с учетом задатка. Представленными в материалах дела платежными поручениями № 149 от 07.04.2009 на сумму 7378,96 долларов США и № 152 от 28.04.2009 на сумму 17 219,28 долларов США подтверждается полная оплата обществом ввезенного по ГТД № 10714040/260509/0005822 в рамках контракта от 01.12.2008 № 7-263D товара.

По условиям пункта 1.1 контракта от 01.12.2008 № 7-263D и приложения № 2 к контракту поставка товара осуществляется на условиях CIF Восточный, Россия. В соответствии с Правилами Международной торговой палаты для толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» термин CIF означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Согласно термину CIF продавец также обязан обеспечить морское страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки. Таким образом, стоимость сделки, с учетом условий CIF, уже включала в себя дополнительные начисления к цене товара, и в данном случае не подлежат применению положения статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» относительно условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям. Обязательная расшифровка условий CIF в цене товара и соответствующих коммерческих документах при поставке на условиях CIF для целей таможенного оформления товара и подтверждения таможенной стоимости по цене сделки действующим законодательством не предусмотрена.

Довод таможни об отсутствии оригинала контракта обоснованно отклонен судом, поскольку из описи дополнительно представленных документов следует, что оригинал контракта декларантом представлен. При этом в любом случае данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о неподтверждении стоимости