Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А59-6989/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6989/2009

07 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сахалин-Вуд»

апелляционное производство № 05АП-1955/2010

на решение от 15.02.2010

судьи С.О. Кучеренко

по делу № А59-6989/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Сахалин-Вуд»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

третье лицо: Сахалинская таможня

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

           УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Вуд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области, ТУ Росфиннадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64-09/356, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 15.02.2010, ООО «Сахалин-Вуд» просит его отменить. Не оспаривая по существу выводы суда относительно установления в действиях общества состава выменного ему правонарушения в области валютного регулирования, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, заявитель считает, что судом незаконно в спорном случае не применены положения о малозначительности. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд должен был указать на малозначительность данного правонарушения, освободить общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, и, соответственно, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Сахалин-Вуд», ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области, Сахалинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. ТУ Росфиннадзора письменно заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сахалин-Вуд»с доводами жалобы не согласилось, решение суда просит оставить в силе.

Сахалинская таможня письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «Сахалин-Вуд» в порядке статьи 262 АПК РФ не представила.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «Сахалин-Вуд» (резидент) и японской фирмой «Тройка Инк.» (нерезидент) заключен контракт от 01.07.2007 № 643/52995535/0003 на продажу хвойных круглых лесоматериалов пиловочника и пиломатериалов, изготовленных из ели, пихты, лиственницы, 100 000 тонн опилок древесных, хвойных, на условиях FOB порта Сахалина. Общая стоимость товара по контракту составляет 40 000 000 долларов США.

4.09.2007 ООО «Сахалин-Вуд» оформило в уполномоченном банке - Сахалинском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» - паспорт сделки № 07090001/2272/0079/1/0 (переоформлен 11.02.2009 в связи с изменением сроков поставки товара согласно изменениям в контракт от 30.12.2008).

рамках заключенного контракта общество по ГТД № 10707070/161208/0001033 осуществило экспортную поставку согласованного товара (пиломатериалы обрезные нестроганные, общим весом 279 765 кг) на сумму 127 139,84  долларов США.

nbsp;       Согласно отметке таможенного органа в графе «D» указанной ГТД товар выпущен 16.12.2008.

26.01.2009 в Сахалинский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» обществом представлена справка о подтверждающих документах по паспорту сделки № 07090001/2272/0079/1/0 на сумму 127 139,84   долларов США, оформленная по ГТД № 10707070/161208/0001033.

Сахалинской таможней при осуществлении контроля валютных операций, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации установлено, что ООО «Сахалин-Вуд», являясь участником внешнеэкономической деятельности, допустило нарушение срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившееся в представлении справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

13.10.2009 по факту выявленного нарушения Сахалинской таможней составлен протокол № 10707000-504/2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 10.12.2009 ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 64-09/356, в соответствии с которым ООО «Сахалин-Вуд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, ООО «Сахалин-Вуд» обратилось с рассматриваемым заявлением в  арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны представлять агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Указанием  Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым  резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о поступлении валюты Российской Федерации  отнесена к формам учета по валютным операциям.

Порядок и сроки представления резидентами уполномоченным банкам справок о поступлении валюты Российской Федерации, установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банка подтверждающих документов и информации, связанных в проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение).

В силу пункта 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Из пункта 2.2 названного Положения следует, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению.

nbsp;              Подпунктом 2.4 Положения предусмотрено, что резидент представляет в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что согласно отметке Сахалинской таможни на ГТД № 10707070/161208/0001033 товар выпущен 16.12.2008. Следовательно, справка о подтверждающих документах должна быть представлена ОOO «Сахалин-Вуд» в уполномоченный банк не позднее 31.12.2008. Фактически справка представлена 26.01.2009, то есть с нарушением установленного законом срока.

Факт совершения указанного административного правонарушения обществом по существу не оспаривается.

Принимая во внимание указанные нормы права и подтвержденные документально обстоятельства дела, коллегия приходит к выводу о  наличии в действиях ООО «Сахалин-Вуд» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения коллегией не принимается в силу следующего:

Целью Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является обеспечение реализации единой государственной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, в связи с чем, привлечение к административной ответственности по рассматриваемому составу правонарушения не связано с наступлением тех или иных последствий.

Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

При этом применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда. Вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделан коллегией с учетом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Процедура и срок привлечения заявителя к административной ответственности ТУ Росфиннадзора не нарушены, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

ОOO «Сахалин-Вуд» при подаче апелляционной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая подлежит возврату, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагаются государственной пошлиной, и следовательно, государственная пошлина не уплачивается и при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.02.2010 по делу № А59-6989/2009 Арбитражного суда Сахалинской области ставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Вуд» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению № 66 от 19.03.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова