Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А73-576/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права приобретения доли по цене, превышающей цену, установленную при проведении ранее открытых торгов.

Оценив в совокупности все обстоятельства, сопровождающие заключение договора купли-продажи от 17.12.2014 № 13, добросовестность действий стороны, принявшей исполнение по сделке, но уклонявшейся от ее нотариального удостоверения, учитывая причины, по которым сделка не была удостоверена нотариально, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для применения пункта 1 статьи 165 ГК РФ и  признания данной сделки действительной отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения Горбулёвым Сергеем Владимировичем последствий, предусмотренных пунктом 18 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в виде заявления иска о передаче ему доли в уставном капитале общества, не могут быть приняты судом во внимание.

Из материалов дела видно, что передача доли в уставном капитале ООО «Геотех-ДВ» Задохину Сергею Борисовичу по договору от 17.12.2014 № 13 не состоялась в связи с отсутствием нотариального удостоверения сделки. Следовательно, не возникло у него и права собственности на долю. В этой связи у Горбулёва Сергея Владимировича, соответственно, не возникает и права на предъявление иска о передаче ему указанной доли.

Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Учитывая, что спорная доля уже передана Горбулёву Сергею Владимировичу по договору купли-продажи от 22.01.2015, он имеет в указанной части преимущество перед Задохиным Сергеем Борисовичем.

По указанным основаниям также не подлежат удовлетворению требования Задохина Сергея Борисовича о передаче ему доли в уставном капитале ООО «Геотех-ДВ» в размере 99,9 процентов уставного капитала, по номинальной стоимости равной 35 412 937 руб. 60 коп. и прекращении права Горбулёва Сергея Владимировича на долю в уставном капитале ООО «Геотех-ДВ».

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда в обжалуемой части – оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2015 по делу № А73-29/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова

С.Б. Ротарь