Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n К.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключение договоров аренды таких земельных участков (Постановление Правительства Хабаровского края от 05.09.2007 №170-пр), располагало информацией об отказе СП «Хабаровские тепловые сети» в выдаче технических условий для подключения к централизованной системе теплоснабжения ввиду исчерпания пропускной способности сетей.

Указанное подтверждается сведениями, представленными Администрацией, согласно которым информация об отказе ОАО «ДГК» филиал «Хабаровская теплосетевая компания» СП «ХТС» в выдаче технических условий для подключения к централизованной системе теплоснабжения на основании исчерпания пропускной способности сетей направлена в адрес Минимущества письмом от 28.03.2013 исх. № 01-40/3944.

После проведения аукциона данная информация передана истцу.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в случае, если были допущены нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применением последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего кодекса (пункт 2 статьи 449).

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными (пункт 3 статьи 449).

Исследовав представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив несоответствие конкурсной документации  требованиям вышеуказанных норм права, выразившееся в размещении при проведении аукциона недостоверной информации о наличии технических условий на подключение объекта к теплоснабжению, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о недействительности оспариваемого аукциона.

В этой связи признание недействительным аукциона  является правовым основанием для возврата уплаченного истцом задатка.

Довод апелляционной жалобы Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики об упразднении Минимущества края подлежит отклонению, учитывая, что в период проведения спорного аукциона Минимущества обладало полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Ссылка на признание утратившим силу Закона Хабаровского края от 29.11.2006 №78, которым распоряжение земельными участками относилось  к полномочиям Минимущества, также подлежит отклонению, поскольку указанный документ утратил силу 08.04.2015 в связи с принятием Закона Хабаровского края №50.

Довод   апелляционной    жалобы   КГКУ  «Фонд имущества Хабаровского  края» об отсутствии обязанности ответчика по проверке полноты   и   достоверности сведений, полученных Министерством в отношении   земельного   участка,   а  также о том, что КГКУ  «Фонд имущества Хабаровского края» является лишь техническим организатором торгов и действует на основании пакета документов, сформированных Минимущества   края,   отклоняется,   как   противоречащий   пункту   10  статьи 38.1 Земельного кодекса РФ (действовавшим в период проведения аукциона).

Принимая во внимание обязанность указания в  извещении о проведении аукциона  сведений о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение, предусмотренной пунктом 10 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, ссылка КГКУ  «Фонд имущества Хабаровского края» на возможность ознакомления с документами, относящимися к предмету торгов, признается несостоятельной.

Поскольку спорный задаток внесен истцом на расчетный счет организатора торгов - КГКУ  «Фонд имущества Хабаровского края», и правоотношения, связанные с участием аукциона и заключением договора аренды, возникли у истца с КГКУ  «Фонд имущества Хабаровского края» и Минимущества края, дальнейшее перераспределение внесенного истцом задатка между бюджетами не имеет правового значения.

В этой связи доводы обеих апелляционных жалоб о перечислении задатка в полном объеме в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежат отклонению.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционных жалоб и отсутствии правовых основания для их удовлетворения.

По указанным основаниям решение суда, основанное на правильном применении норм права и надлежащей оценке представленных доказательств, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от  13.07.2015 по делу № А73-5477/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

      М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская

  И.В. Иноземцев