Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n М2ПОСТАНОВЛЕНИЯ442. . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации).

В целях реализации и соблюдения положений пунктов 2-5                           статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации мэром города Благовещенска  вынесено Постановление от 16.03.2009 № 442 (действующие в период спорных правоотношений) «Об утверждении состава и регламента комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска» (далее - Постановление № 442).

Согласно пункту 1.2. Постановления № 442 процедура выбора земельного участка не проводится только при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок. При отсутствии утвержденной документации комиссия обеспечивает выбор земельного участка для размещения объекта строительства в соответствии с порядком согласования акта о выборе земельного участка членами комиссии (пункт 1.3).

Порядок согласования акта о выборе земельного участка членами комиссии  установлен разделом 2 Постановления № 442.  

Пунктом 2.5 предусмотрено, что при выявлении в ходе согласования членами комиссии акта выбора обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка. Измененная (окончательная) схема расположения земельного участка подлежит повторному согласованию всеми членами Комиссии в порядке, установленном настоящим регламентом.

Анализ изложенных выше нормативных правовых актов свидетельствует о правильности выводов арбитражного суда первой инстанции о наличии у соответствующих органов власти обязанности по обеспечению выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования и в необходимых и обоснованных случаях по внесению изменений в схему расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела, Мешковым Р.В. при обращении с заявлением о выборе земельного участка для размещения магазина продовольственных и промышленных товаров выполнены все требования, предусмотренные земельным законодательством. Вместе с тем, уполномоченными органами, при принятии оспариваемых решений не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, поскольку до их вынесения не был оформлен акт выбора земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и не обеспечена возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы Администрация города Благовещенска, Минимущество Амурской области не представили доказательства, подтверждающие проведение по запрашиваемому земельному участку  процедуры согласования с соответствующими органами и муниципальными организациями, отсутствует акт выбора земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Администрация города Благовещенска и Минимущество  Амурской области, имея возможность выбора любого земельного участка, расположенного в пределах территории, указанной заявителем, ею не воспользовались, иной вариант не рассматривали и не проводили по нему  процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, обязанность по обеспечению выбора земельного участка из целей его предоставления, возложенная на данные органы не исполнена, в связи с чем выбор земельных участков не является обеспеченным по смыслу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылка Администрации города Благовещенска в обоснование принятых решений на нарушение при размещении на запрашиваемом участке требований Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 31.03.2008 № 38/09, а также на нахождение на нем металлических гаражей не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку оспариваемые решения не содержат обоснование невозможности изменения схем расположения земельных участков, с учетом выявленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые отказы Администрации города Благовещенска и Минимущества Амурской области не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от                                                  22 октября 2009 года  по делу № А04-6574/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Логвиненко

Судьи

Н.В. Меркулова

Е.И. Сапрыкина