Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Изменить решение

и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (часть первая статьи 2 Федерального закона № 41-ФЗ).

Регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Постановление № 109) и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (часть третья статьи 6 Федерального закона № 41-ФЗ).

Согласно пункту 66 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации  тарифы на услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Поскольку истцом контррасчет потребленной ответчиком теплоэнергии не представлен, а ответчиком исковые требования в сумме  235 375 руб. 63 коп. признаны, на основании пункта 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ААПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция установила, что частичное признание ФГУП «Почта России», предъявленного ему иска о взыскании неосновательного обогащения соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда от 30.10.2009 изменению.

Расходы по госпошлине возложить на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Амурской области от 30 октября 2009 года по делу № А04-6673/2009 изменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» неосновательное обогащение в сумме 235 375 руб. 63 коп., госпошлину по иску в размере 5 172 руб. 62 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи»  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» госпошлину по апелляционной жалобе в размере 566 руб. 33 коп.

Возвратить из федерального бюджета Открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи» излишне уплаченную платежным поручением № 8244 от 27.08.2009 госпошлину по иску в размере 405 руб. 42 коп. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко