Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n ВОЙРЕПУТАЦИИ,. Отменить решение полностью и принять новый с/а

они не содержат утверждений о нарушении им действующего законодательства либо недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Поскольку нематериальные блага, в том числе и деловая репутация, неразрывно связаны с их непосредственным носителем, распространенные сведения должны быть направлены на конкретное лицо, ущемлять его права и законные интересы.

Данные высказывания носят оценочный характер и подтверждают наличие часто возникающих проблем, следовательно, не могут являться сведениями, порочащими деловую репутацию истца.

Следует отметить, что оценочные суждения, мнения, убеждения (то есть выражающие отношение говорящего к происходящему) не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Также оценочные суждения, мнения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов лиц (ответчиков), не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоответствие действительности распространенных ответчиками сведений.

Исходя из изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что сведения, изложенные в агитационном материале, не порочат честь, достоинство и деловую репутацию ООО «Плато», в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.  

Поскольку арбитражный суд первой инстанции при принятии судебного акта по существу рассматриваемого дела пришел к выводам, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, решение суда от 23.11.2009 подлежит отмене.

Исходя из положений  статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2009 по делу № А73-11245/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плато» в пользу Гудкова Валерия Валерьевича расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                М.О. Волкова

Судьи                                                                                            Л.Г. Малышева                                                                                         

                                                                                                     И.В. Иноземцев