Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n ВЕГООТСУТСТВИЕ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определению вариантов размещения  объекта.

Однако, как правильно установил суд первой инстанции, никаких действий, мер по определению вариантов размещения объектов строительства Администрация не приняла, актов выбора земельного участка, испрашиваемого ИП Архиповым Э.А., не оформила, и решений не принимала.

Аргументы заявителя в обоснование представления им карты градостроительного зонирования, апелляционный суд отклоняет, поскольку Администрацией не доказано, что названная схема изготовлена в процессе выбора земельного участка. Из предоставленной карты градостроительного зонирования города Благовещенска невозможно определить, что запрашиваемый земельный участок расположен на дворовой территории многоквартирного жилого дома по улице Кантемирова, 3, а также расположение на запрашиваемом участке металлических гаражей и земельного участка с кадастровым номером 28:01:020401:0105.

Вместе с тем, судом установлено, что Администрацией не были определены варианты расположения участка на местности, возможность корректировки такого расположения, в том числе путем изменения его площади, что входит в ее обязанности.

Доводы Администрации о том, что предприниматель самостоятельно не обосновал в заявлении место и размеры запрашиваемого земельного участка, не могут служить основаниями для изменения или отмены решения суда, поскольку названные причины не были изложены в письме Администрации от 10.06.2009 № 03-19/3018.

При этом, арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что заявление ИП Архипова Э.А. от 27.04.2009 подано с соблюдением порядка, установленного статьей 31 ЗК РФ, и в нем указаны назначение объекта, предполагаемое место его разрешения, испрашиваемое право на земельный участок, размер земельного участка, а также приложена схема расположения земельного участка.

В силу вышеизложенного, вывод Администрации города Благовещенска о невозможности предоставления индивидуальному предпринимателю Архипову Э.А. земельного участка, изложенный в письме от 10.06.2009 № 03-19/3018, правомерно признан судом недействительным и нарушающим его права и законные интересы.

Следовательно, по указанным причинам является незаконным и отказ Министерства в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 15.07.2009  № 14-35/5740.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства дела определены в полном соответствии с имеющимимся в нем доказательствами, а нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2009 по делу    № А04-6553/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Логвиненко

Судьи

И.И. Балинская

Т.Д. Пескова