Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А59-5147/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

09 марта 2010 года

№ 06АП-609/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года. Полный текст  постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И. В.

судей                                       Малышевой Л.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии  в заседании:

от истца: «МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО: не явились;

от ответчика: КБ «Уссури» ОАО: Кульков И.А. – представитель по доверенности от 24.02.2010 № 281;

от третьего лица:  ООО  «Профнастил»: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Межрегиональный акционерный банк экономического  сотрудничества «Сахалин-Вест»

на решение от 30 декабря 2009 года

по делу № А73-18043/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей  Збарацкой Л.А.

иску (заявлению) открытого акционерного общества «Межрегиональный акционерный банк экономического  сотрудничества  «Сахалин-Вест»

к открытому акционерному обществу Коммерческий  банк «Уссури»

третье лицо общество  с ограниченной ответственностью «Профнастил»

о  признании сделки недействительной

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональный акционерный банк экономического  сотрудничества «Сахалин-Вест» (далее – «МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской  области с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Уссури» (далее – КБ «Уссури» ОАО, ответчик) о признании недействительным договора уступки права требования от 22.07.2008.

Определением суда от 23.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требовании на предмет спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Профнастил» (далее – ООО «Профнастил», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2009 дело № А59-5147/2009 дело по иску «МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО передано в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2009 в удовлетворении иска отказано по мотивам пропуска срока исковой давности о котором заявлено ответчиком.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильную оценку доказательств по делу, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение номы материального права. 

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежаще, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в заседании суд не согласился с доводами жадобы по основаниям изложенным, просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо в заседание не явилось, о времени рассмотрения дела извещено в порядке правил статьи 123 АПК РФ.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц  на основании статьи 156  АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ответчика  и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по следующим обстоятельствам.

25.01.2007 между «МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО (кредитор) и ООО «Профнастил» (заемщик) заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии №4618-ПЛЗ, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом в размере 57 000 000 руб. в виде траншей на срок до 24.01.2008, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит на условиях, предусмотренных договором.

22.02.2008 между «МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО (кредитор) и ООО «Профнастил» (заемщик) заключен кредитный договор №6690-П, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 15 000 000 руб. на срок по 20.02.2009, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит на условиях, предусмотренных договором.

По кредитному договору № 20 от 22.05.2008  КБ «Уссури» ОАО (кредитор)  предоставил  «МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО (заемщик) межбанковский кредит на сумму 40 000 000 руб. 

22.07.2008 между КБ  «Уссури» ОАО (кредитор) и «МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО (должник) заключено соглашение №1, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор и должник договорились о прекращении новацией обязательств по кредитному договору от 22.05.2008  № 20 на сумму 40 360 655 , 74 руб., в том числе на суммы основанного долга 40 000 000 руб.  и задолженности по начисленным и не погашенным  процентам на сумму 360 655 , 74 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения новое обязательство должника перед кредитором заключается в передаче кредитору прав требования по кредитным договорам, путем подписания договора уступки права требования по обязательствам на основании договора №4618-ПЛЗ от 25.01.2007 о предоставлении возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 19 955 986 руб. и дополнительных соглашений к нему; на основании кредитного договора №6690-П от 22.02.2008 о предоставлении кредита ООО «Профнастил» в размере 15 000 000 руб.

Во исполнение, между «МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО (кредитор), КБ  «Уссури» ОАО (правоприобретатель) и ООО «Профнастил» (заемщик) заключен договор уступки права требования от 22.07.2008, по условиям которого кредитор уступает правоприобретателю права требования к заемщику по договору №4618-ПЛЗ от 25.01.2007  о предоставлении возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 19 955 986 руб. и по кредитному договору №6690-П от 22.02.2008 о предоставлении кредита в сумме 15 000 000 руб.

22.07.2008 между сторонами подписан акт передачи права требования, в соответствии с  которым  истец передает ответчику права требования о взыскании с заемщика суммы кредита и уплате процентов по кредитным договорам на общую сумму 35 861 123, 89  руб.

По акту передачи от 22.07.2008 «МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО (кредитор), передал, а  КБ  «Уссури» ОАО (правоприобретатель) принял подтверждающие право требований документы по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 25.01.2007 №4618-ПЛЗ, документы по кредитному договору от 22.02.2008 № 6690-П, финансовое досье ООО «Профнастил», юридические документы ООО «Профнастил», документы, подтверждающие остатки ТМЦ на складах ООО «Профнастил».

С  07.08.2008  на основании  приказа  Банка России №ОД-553 от 06.08.2008  у «МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО отозвана лицензия на осуществление банковских операций, затем, приказом Банка России от 06.08.2008 №ОД-554 с 07.08.2008 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией «МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2008 . по делу № А59-3059/08-С4 «МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.10.2009 срок конкурсного производства продлен до 16.04.2010.

Полагая, что договор уступки права требования от 22.07.2008 заключен с одним из кредиторов банкрота и влечет предпочтительное удовлетворение требований, истец в порядке пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Федеральный  закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) обратился в арбитражный суд с  иском.

Согласно пункту 3 статьи 129 и пункту 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего (конкурсного) управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В суде первой инстанции ответчиком  заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом  2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

При этом течение такого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»   в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение   

В соответствии с пунктом 3 статьи 1  Федерального  закона  от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»  (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) нормы закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством кредитных организаций, только в случаях, если эти отношения не урегулированы Законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» или если применение норм общего закона о банкротстве прямо предусмотрено Законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закон о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная должником до момента назначения временной администрации, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению руководителя временной администрации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и Законом о банкротстве.

Как следует из дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2008  по делу №А59-3059/08-С4 установлено, что руководитель временной администрации истца Григорьев Г.И., действующий на основании приказа Банка России №ОД-55 от 06.08.2008 иск о признании спорной сделки недействительной не предъявлял.

Конкурсный управляющий «МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», утвержден решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.10.2008   по делу №А59-3059/08-С4.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Сахалинской области по штампу входящего номера 14.09.2009.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.10.2009 настоящее  дело  передано в Арбитражный суд Хабаровского края на основании  статьи 39  АПК РФ в связи  с нарушением правил  подсудности.

Таким образом, предъявление иска в Арбитражный суд Сахалинской области не прерывало течения срока исковой давности.

Следовательно, с даты утверждения конкурсного управляющего 16.10.2008 и до передачи дела в надлежащий суд (определение 22.10.2009) годичный срок давности истек 16.10.2009.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, иные доводы жалобы не имеет правового значения,  обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы – имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2009 по делу №     А04-18043/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                     И.В.Иноземцев

Судьи                                                                                                     Л.Г.Малышева

                                                                                                                М.О.Волкова