Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А73-4654/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

  Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск        

6 апреля 2010 года                                                   № 06АП-2236/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:    Гричановской Е.В.,     

судей:   Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Рожковской Е.Я.

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело № А73-4654/2008

Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скорпион»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (правопреемник - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Милованова Нина Валентиновна, арбитражный управляющий Морозов Валентин Федорович

о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, обязании зарегистрировать право

Общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (правопреемник - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, обязании зарегистрировать право.

Требования основаны на договорах купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2005 №№ 1-3 и мотивированы тем, что отказ регистрационной службы в государственной регистрации перехода права собственности на спорные здания по мотиву непредставления дополнительных документов, не предусмотренных статьей 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», противоречит закону.  

Решением суда первой инстанции от 29.04.2009 заявление удовлетворено, оспариваемое решение УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО признано недействительным в связи с отсутствием законных оснований для отказа в регистрации перехода права собственности на нежилые здания: склада готовой продукции, цеха по изготовлению гипсобетонных перегородок, компрессорной к ООО «Скорпион».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и лицо не участвующее в деле, - ИП Милованова Н.В. обратились с апелляционными жалобами в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 решение от 29.04.2009 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, принято решение о рассмотрении дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Милованова Нина Валентиновна, арбитражный управляющий Морозов Валентин Федорович.

В ходе судебного разбирательства производство по делу приостанавливалось по ходатайству ООО «Скорпион» до рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края дела № А73-3382/2009 по иску ИП Миловановой Н.В. к ООО «Скорпион» о признании права собственности за истцом на объекты недвижимости (склад готовой продукции, общей площадью 4787 8 кв.м, расположенный по Северному шоссе, 69/3, г.Комсомольск-на-Амуре; цех по изготовлению гипсокартонных перегородок, площадью 1789,6 кв.м, расположенный по Северному шоссе, 69/2, г.Комсомольск-на-Амуре; здание компрессорной, площадью 192,4 кв.м, расположенное по Северному шоссе, 69/5, г.Комсомольск-на-Амуре) и по встречному иску ООО «Скорпион» к ИП Миловановой Н.В. о признании права собственности на указанные выше нежилые здания.

Решением суда от 20.10.2009, вступившим в законную силу, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Производство по делу № А73-4654/2008 возобновлено 19.02.2010.

Судом установлено, что спор возник в связи с отказом УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к ООО «Скорпион», в том числе на здание склада готовой продукции, общей площадью 4787 8 кв.м, расположенное по Северному шоссе, 69/3, г.Комсомольск-на-Амуре; цех по изготовлению гипсокартонных перегородок, площадью 1789,6 кв.м, расположенный по Северному шоссе, 69/2, г.Комсомольск-на-Амуре; здание компрессорной, площадью 192,4 кв.м, расположенное по Северному шоссе, 69/5, г.Комсомольск-на-Амуре, по мотивам отсутствия необходимых документов.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не участвовали.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 18.07.2005 по результатам открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ИП Лоика А.Л. в период конкурсного производства между конкурсным управляющим предпринимателя Морозовым В.Ф. «продавец» и ООО «Скорпион» «покупатель» заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества № 1-3, согласно которым продавец передал в собственность покупателя объекты недвижимости: нежилое здание «Склад готовой продукции» условный № 27:22:00:69/3/011576/В, находящееся по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 69/3; нежилое здание «Компрессорная», условный № 27:22:00:69/5/011576/3, находящееся по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 69/5; нежилое здание «Цех по изготовлению гипсобетонных перегородок», условный № 27:22:00:69/2/011576/Б, находящееся по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 69/2.

15.02.2008 представителем заявителя в регистрирующий орган поданы заявления о регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

Сообщениями от 14.04.2008 № 04/004/2008-625, 626, 627 регистрирующим органом отказано в государственной регистрации перехода права собственности ООО «Скорпион» на указанные объекты недвижимого имущества, в связи с отсутствием документов, подтверждающих: права продавца на земельные участки, на которых расположены отчуждаемые объекты недвижимости; проведение торгов по продаже указанных объектов недвижимости, а также непредставлением заявления и иных необходимых документов продавца, являющегося стороной по указанным договорам.

Считая, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности неправомерен, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или иной сделки в отношении недвижимого имущества, к которому должны быть приложены документы, необходимые для проведения регистрации.

Положения статей 9, 13 и 17 Закона предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Регистрация прав и сделок производится по основаниям, указанным в статье 17 Закона о государственной регистрации и не допускается истребование у заявителя дополнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации исчерпывающе перечислен в статье 20 Закона. К числу таких оснований относятся, в частности, предоставление на государственную регистрацию прав документов, по форме и содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства, и непредставление документов, необходимых в соответствии с законом для государственной регистрации прав. На данные основания в соответствии с названной статьей ссылается УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО в сообщении об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, основанием для отказа в государственной регистрации перехода права на указанные выше объекты недвижимого имущества послужило непредоставление заявителями надлежаще оформленных документов на земельные участки, на которых расположены данные объекты.

В силу пунктов 1, 3 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для его использования. При этом продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При таких обстоятельствах ссылка регистрирующего органа на непредоставление документов, подтверждающих права продавца на земельный участок под зданием цеха, противоречит вышеприведенным нормам права.

Также одним из оснований для отказа в регистрации перехода права собственности управление указало на непредставление заявления и иных необходимых документов продавца, являющегося стороной по указанным договорам.

Государственная регистрация перехода права собственности проводится на основании заявления обеих сторон, участвующих в договоре купли-продажи недвижимости, или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1 статьи 16 Закона о регистрации).

Такого заявления продавца ООО «Скорпион» не представило.

Кроме того, необходимо отметить, что на момент обращения за государственной регистрацией перехода права собственности имелся спор в отношении указанных объектов недвижимости.

Так, в качестве правоустанавливающих документов к заявлению о государственной регистрации ООО «Скорпион» прилагались договоры купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества от 18.07.2005 №№ 1-3.

Между тем, при рассмотрении дела № А73-3382/2009 Арбитражного суда Хабаровского края установлено, что на момент заключения договоров купли-продажи с ООО «Скорпион» спорное недвижимое имущество не должно было включаться в конкурсную массу и реализовываться с торгов на основании Закона о банкротстве, в связи с чем указанные сделки признаны судом ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ. Данные обстоятельства являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию вновь согласно части 2 статьи 69 АПК РФ.

Следовательно, регистрирующим органом на законных основаниях отказано ООО «Скорпион» в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку последним не представлены на регистрацию документы, подтверждающие свое возникшее право собственности и право собственности правообладателя, при этом, правообладатель за регистрацией не обратился.

Принимая