Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А73-17517/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-354/2010

19 апреля 2010 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2010

В полном объеме постановление изготовлено 19.04.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Меркуловой Н.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» – Гончарова О.Г., по доверенности от 21.01.2010 №7-45;

от ФБУ «Управление Дальневосточного военного округа», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - Шалимова Ю.О., по доверенностям от 02.01.2010 №29-51, от 09.03.2010 №319-а.  

рассмотрел в судебном заседании апелляционного суда по правилам первой инстанции дело

Арбитражного суда Хабаровского края №А73-17517/2009

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Федеральному государственному учреждению «Управление Дальневосточного военного округа», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 5 654 руб. 26 коп.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ОАО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению «Управление Дальневосточного военного округа» (далее – ФГУ «Управление ДВО»), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 5 654 руб. 26 коп., составляющих долг за поставленную тепловую энергию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Шестой арбитражный апелляционный суд определением от 17.03.2010 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для перехода послужило установление факта неизвещения ответчика о времени и месте судебного заседания, что является условием для отмены решения суда первой инстанции по безусловному основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «ДГК» обратилось с исковым заявлением к ФГУ  «Управление ДВО» о взыскании 5 654 руб. 26 коп., составляющих долг за поставленную в июле и августе 2009 года тепловую энергию в размере 5 555 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 руб. 92 коп., а также просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга по ставке 9,5% годовых начиная с 01.11.2009 по день исполнения решения суда. При недостаточности денежных средств взыскание просит произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ДГК» поддержал исковые требования в полном объеме. При этом уточнил наименование первого ответчика – просил вместо ФГУ «Управление ДВО» считать ответчиком Федеральное бюджетное учреждение  - Управление Дальневосточного военного округа. Также истец просил взыскать проценты, начисленные на сумму долга с 01.11.2009 по день исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования 8,25%. Уточнения приняты арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Между ОАО «ДГК» (энергоснабжающая организация) и ФГУ «Управление ДВО» (абонент, в настоящее время – ФБУ Управление ДВО) заключен государственный контракт от 26.11.2007 №940100 на поставку тепловой энергии в горячей воде (далее - контракт), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию.

В приложении №1 к договору стороны согласовали договорные величины теплопотребления абонента, список теплопотребляющих систем абонента.

От имени ФГУ «Управление ДВО» контракт подписан начальником Чернореченской КЭЧ по доверенности. Факт возникновения прав и обязанностей по контракту у ФГУ «Управление ДВО» установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2009 по делу №А73-7784/2009, в котором участвовали те же лица.

Пунктом 9.1. контракта срок действия контракта установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007. Тем же пунктом контракта предусмотрено его продление на следующий календарный год в случае, если ни одна из  сторон не заявит  о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта.

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 контракта энергоснабжающая организация выставляет абоненту счет-фактуру до 5-го числа месяца, следующего за отчетным (в котором была произведена подача и потребление тепловой энергии). Абонент оплачивает счет-фактуру не позднее 10 числа следующего месяца с учетом сумм, поступивших на счет энергоснабжающей организации от населения и субабонентов. Выписанные счета-фактуры абонент забирает самостоятельно.

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры от 31.07.2009 №3/31/244829 и от 31.08.2009 №3/31/247141 оплачены несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию долга в сумме 5 555 руб. 34 коп.

Долг ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается контрактом, счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления и платежными поручениями субабонентов, которыми произведена частичная оплата потребленной в июле и августе 2009 года тепловой энергии.

Наличие задолженности в сумме 5 555 руб. 34 коп. послужило основанием для обращения ОАО «ДГК» в арбитражный судом с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.          В соответствии с п. 8.1 контракта стороны несут имущественную ответственность  согласно действующему законодательству.          Поскольку установлено нарушение абонентом договорных обязательств в части полноты и своевременности оплаты тепловой энергии, суд считает, что ОАО «ДГК» вправе потребовать привлечения ответчика к ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Положениями ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты в сумме 98 руб. 92 коп. начислены ОАО «ДГК» применительно к задолженности за июль и август 2009 года соответственно с 11.08.2009 и с 11.09.2009 по 31.10.2009.

При расчете процентов истцом учтены платежи, направленные на частичную уплату за тепловую энергию, и изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Проверив расчет процентов, суд находит, что он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями контракта.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ и с учетом п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день принятия постановления апелляционным судом процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ составляет 8,25%.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму долга начиная с 01.11.2009 по дату исполнения решения суда, то есть по дату уплаты долга также являются обоснованными.

Требования к Российской Федерации в лице Минобороны России как к субсидиарному ответчику правомерно обоснованы истцом со ссылкой на п.2 ст. 120 ГК РФ, в соответствии с которой частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

ФБУ Управление ДВО является федеральным бюджетным учреждением, входящим в структуру Министерства обороны Российской Федерации. Собственником  имущества учреждения является  Российская Федерация, главный распорядитель бюджетных средств - Министерство обороны Российской Федерации.    

 Согласно разъяснениям, изложенным в абз.8 п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Таким образом, в случае недостаточности у ответчика - ФБУ Управление ДВО денежных средств для уплаты истцу долга и процентов к субсидиарной ответственности следует привлечь собственника имущества  ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 500 руб., уплаченной при обращении в суд, подлежат взысканию в его пользу с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                                       

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 декабря 2009 года по делу №А73-17517/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – Управление Дальневосточного военного округа в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 5 654 рубля 26 копеек, в том числе 5 555 рублей 34 копейки – долг и 98 рублей 92 копейки – проценты; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по день оплаты долга на сумму 5 555 рублей 34 копейки, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых; взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в размере 500 рублей.

При отсутствии или недостаточности денежных средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                  Е.Н. Головнина

Судьи                                                                                   Н.В. Меркулова

                                                                                     С.Б. Ротарь