Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n М.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом размер платы за электроснабжение на общедомовые нужды для граждан рассчитывается ОАО «Магаданэлектросеть» исходя из методики, установленной формулой № 9 указанных в приложении  к Правилам № 307.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако, ОАО «Магаданэлектросеть» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств соблюдения названных правил и норм, как этого требуют положения части 1 статьи 65 АПК РФ, обществом не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, а также наличия вины в его совершении.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии вины общества подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным органом нарушены положения статей 16, 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку, по мнению общества, проверка проводилась с 03.11.2009 по 01.12.2009, а акт проверки по результатам документарной проверки непосредственно после ее завершения составлен не был, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением от 03.11.2009 № 220 документарная проверка проводилась в отношении МУП г. Магадана «РЭУ-4», по результатам которой составлен акт от 01.12.2009 № 205.

В отношении ОАО «Магаданэлектросеть» проводилась выездная проверка  на основании распоряжения от 02.12.2009 № 247, по результатам которой оставлен акт от 16.12.2009 № 225.

Следовательно, административный орган обоснованно при привлечении общества к административной ответственности использовал результаты проведенной проверки, отраженные в акте от  16.12.2009 № 225.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, уплаченная ОАО «Магаданэлектросеть» государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 02 марта 2010 года по делу № А37-56/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Магаданэлектросеть» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 10.03.2010 № 65 государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец