Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n 07АП-3824/099. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

лицом Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, а данная закупка проведена должностным лицом Инспекции за пределами предоставленных ему полномочий.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 года № 3125/08, Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 10.04.2009 года  ВАС-1988/09, и соответствует сложившейся правоприменительной практики (например, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2009 года №Ф04-1539,2009 (2384-А46-3), от 05 марта 2009 года №Ф-04-1325/2009 (1790-46-3), от 12 мая 2009 года Ф04-2854/2009 (6214-А70-29)).

Поскольку целью посещения сотрудника налогового органа парикмахерской, принадлежащей ИП Заикину Б. Ю. являлось не приобретение услуги для личного потребления, а контрольные мероприятия по соблюдению заявителем законодательства о применении контрольно-кассовой техники, приобретение сотрудником Инспекции услуг в личных целях в процессе проверки соблюдения требований Закона о ККТ, является проверочной (контрольной закупкой) в смысле Федерального закона от 12.08.1995 года 144-ФЗ; само по себе не оформление должным образом проверочной закупки не свидетельствует о невозможности расценивать ее как проверочную.

Из требований ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, составленный на основании проверочной закупки акт проверки от 03.03.2009 года № 004704 и протокол об административном правонарушении № 006 от 05.03.2009 года допустимыми доказательствами расчетов без применения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности не являются, а, следовательно, необоснованны приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу.

Иных доказательств наличия в действиях ИП Заикина Б. Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ Инспекций в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции решение принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, имеются основания для отмены решения суда, установленные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ; и принятия в порядке п. 2 ст. 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявленных Рыжковым Е. А. требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 50 руб. уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 04.05.2009 года подлежит возврату ИП Заикину Б. Ю. из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 16 апреля 2009 года по делу № А67-2011/09 отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Заикина Богдана Юрьевича удовлетворить.

Признать незаконным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Томской области от 10.03.2009 года № 4 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Заикину Богдану Юрьевичу по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Заикина Богдана Юрьевича по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей прекратить

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Заикину Богдану Юрьевичу государственную пошлину в размере 50 руб. уплаченную по квитанции от 04.05.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                            Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                           Кулеш Т. А.

Солодилов А. В.