Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n 07АП-2783/2009(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, судом верно установлена необоснованность выплат ООО «Консалтинговая группа «ИННОВА» 112000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции имеющимся в материалах дела доказательствам не принимаются.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо ООО «РИК» содержит сведения о расчете себестоимости и не является коммерческим предложением потенциальным арендаторам, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом требований статьи 24 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника, имел реальную возможность заключить договор аренды нежилых помещений меньшей площади, минимизировав соответствующие расходы должника. Доказательств, подтверждающих необходимость аренды нежилого помещения в 37 кв.м., ни суд первой инстанции, ни в ходе апелляционного производства не представлено. Факт получения помещения в аренду по себестоимости подтвержден документально согласно письму от 03.03.2009 года (том 18, л.д. 147).

Оценив довод апелляционной жалобы о неправомерном признании судом первой инстанции необоснованными расходов на приобретение бензина в сумме 22185,88 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При определении объема топлива, необходимого для эксплуатации транспортных средств, суд первой инстанции руководствовался  Методическими рекомендациями норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных распоряжением Минтранса РФ №АМ-23-р от 14.03.2008 года «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте». В качестве расхода топлива транспортного средства марки Toyota Gaia судом принят к расчету показатель в 9 литров на 100 км., что соответствует среднему показателю для транспортных средств данной марки, приведенных в разделе 7.2. Легковые автомобили зарубежные. Примененный судом при расчете показатель для транспортного средства Toyota RAV-4 соответствует данным соответствующего раздела методических рекомендаций. Расчет расхода топлива произведен судом по формуле для легковых автомобилей Qн = 0,01 x Hs x S x (1 + 0,01 x D), что соответствует положениям методических рекомендаций. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушениях расчета расхода топлива подлежат отклонению. Ссылка на не применение судом поправочных коэффициентов является несостоятельной, поскольку контррасчет расхода топлива с учетом поправочных коэффициентов заявителем апелляционной жалобы не представлен. Кроме того, методическими рекомендациями допускается применение не только повышающих, но и понижающих коэффициентов. Между тем, расчет производился без учета обоих видов коэффициентов.

Таким образом, соответствующий довод апелляционной жалобы также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2009 года по делу №А27-8152/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Анциферова С.С. – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                        Председательствующий                                                Емашова Л.Н.                     

                        Судьи                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Логачев К.Д.