Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n 07АП-3551/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

3905190000.

            Вместе с тем, согласно оспариваемого постановления, а равно решения о классификации товара от 03.12.2008г. №10608000-/28-21/73 Кемеровской таможней определен классификационный код и наименование товара №1 – 3905290000.

Кроме того, указанное письмо было представлено на письмо таможни от 22.09.2008г. № 31-15/8151 , которым  таможней предложено разъяснить причины не соответствия сведения о наименовании и коде товара №1 , заявленные в ГТД, в связи с чем довод Общества о корректировке сведений в ГТД о наименовании и коде товара  по собственной инициативе, следует признать несостоятельным.

В соответствии  с п. 2 ст. 133 ТК РФ изменение  сведений , заявленных в принятой таможенной декларации, допускается с разрешения таможенного органа при условии, что к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность заявленных сведений; к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не начал проверку товаров; вносимые изменения не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера таможенных платежей.

Указанные обстоятельства на момент обращения декларанта с письмом от 21.10.2008г. отсутствовали, поскольку таможенным органом уже были установлена недостоверность заявленных сведений, что исключало  дачу таможней разрешения на изменение сведений, заявленных в ГТД.

Положения  ст. ст. 127, 139, 143 ТК РФ  относят таможенного брокера к лицу, осуществляющему классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД, и возлагает на него обязанность по заявлению при декларировании товаров достоверных сведений о наименовании и классификационном коде.

Из материалов дела следует, что до момента заполнения и подачи таможенной декларации заявитель располагал достаточной информацией о товарах, необходимой для правильной классификации товаров по ТН ВЭД:  товаро-сопроводительные документы (инвойс, упаковочный лист ТТН, CMR), содержащие достоверную информацию о коде и наименовании товаров по ТН ВЭД, однако таможенным брокером при таможенном оформлении товара не принята  данная информация, что и привело к заявлению в ГТД недостоверного наименования и кода товара по ТН ВЭД России.

Последующие действия: обращение в таможенный орган с письмом о внесении изменений в заявленные сведения в ГТД, выпуск товара, оплата  ЗАО «РОСТЭК- Кемерово» таможенных платежей не свидетельствуют  о принятии таможенным брокером всех необходимых мер для надлежащего исполнения таможенного законодательства, в том числе и по заявлению достоверных сведений о коде и наименовании товара.                      

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

   П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда   Кемеровской области от 25 марта  2009 года по делу №А27-2672/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          

           Председательствующий                                                             Н.А.Усанина

           Судьи                                                                                           И.И.Бородулина

                                                                                                                 

                                                                                                                 В.А.Журавлева

           

                                                                                                                   

                                                

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n 07АП-3823/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также