Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n 07АП-4192/2008(8). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Довод заявителя о неправомерности погашения конкурсным управляющим требований кредиторов должника в отсутствие окончательно сформированной конкурсной массы, является несостоятельным, аналогичный доводу, приведенному в апелляционной жалобе, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и признан несостоятельным. Закон о банкротстве не содержит положений, указывающих на то, что расчеты с кредиторами осуществляются при наличии окончательно сформированной конкурсной массы.

Из материалов следует, что требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, были погашены в размере 13,77816% от суммы требований, включенной в реестр, то есть процент погашения является равным для всех кредиторов. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено.

Расчеты с кредиторами произведены, исходя из отношения суммы, направляемой на погашение требований кредиторов, к общей сумме требований кредиторов соответствующей очереди в целях пропорционального удовлетворения требований.

Довод заявителя о непропорциональном и избирательном погашении требований кредиторов не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в  реестре требований кредиторов ОАО «ВИНАП», переданном конкурсному управляющему Сидорову И.В. внешним управляющим ОАО «ВИНАП», отсутствовали сведения о банковских реквизитах части кредиторов. Конкурсным управляющим были   направлены письма кредиторам о необходимости   уточнить банковские реквизиты в целях перечисления причитающихся им денежных средств. По состоянию на 22.08.2008 г. (дата принятия решения о частичном погашении требований кредиторов) конкурсный управляющий не был уведомлен о смене реквизитов некоторых кредиторов, сведения о реквизитах части кредиторов не были получены, часть была сообщена некорректно, в связи с чем часть   денежных   средств,   перечисленных   по   указанным   кредиторами реквизитами, вернулась на счет ОАО «ВИНАП». Конкурсный управляющий зарезервировал денежные средства для погашения требований кредиторов, банковские реквизиты были вновь запрошены у кредиторов. Расчеты с такими кредиторами производятся по мере уточнения реквизитов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно и не в интересах конкурсных кредиторов, не представлено.

Заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) рассматривалось в судебном заседании тремя профессиональными судьями. Довод апелляционной жалобы о рассмотрении заявления арбитражным судом в незаконном составе судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  рассмотрение заявления коллегиально, а не единолично, не может свидетельствовать о незаконном составе суда и не является безусловным основанием для отмены оспариваемого определения. Нарушение судом процессуальной нормы права, закрепленной в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения по делу.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ним, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обращении с апелляционной жалобой на определения, вынесенные по делам о банкротстве, государственная пошлина не уплачивается. В этой связи ошибочно уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. по платежному поручению №3859 от 25.03.2009 г. подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2009 года по делу №А45-12751/2006-4/244 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - без удовлетворения.

Возвратить КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению №3859 от 25.03.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                   К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова