Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n 07АП-3820/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № 07АП-3820/09

15.06.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена10 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей:  Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Ивлева А.Г., доверенность от 22.08.2008 г.; Петровой Е.Г., доверенность от 23.06.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) в лице филиала в г. Барнауле

на решение арбитражного суда Алтайского края

от 17.04.2009 года

по делу № А03-3216/2009

по заявлению Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) в лице филиала в г. Барнауле

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2009г. № 178/11 о назначении административного наказания по ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, представления об устранении  причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 19.03.2009г. № 4

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) в лице филиала в г. Барнауле обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2009 № 178/11 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 19.03.2009 №4.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2009 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с мотивировочной частью решения суда первой инстанции в части правомерности квалификации Управлением  действий Банка по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит мотивировочную часть изменить, признав отсутствие в действиях Банка признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.8 КоАП РФ, по основаниям неправильного толкования судом норм материального права. Резолютивную часть решения оставить без изменения.

Управление не согласилось с выводами суда первой инстанции в части пропуска срока привлечения банка к административной ответственности, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон доводы своих жалоб поддержали по изложенным в них основаниям, высказав возражения против доводов жалобы противоположной стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит подлежащим изменению мотивировочную часть решения в части, обжалуемой Банком, в остальной части решение оставлению без изменения.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сослался на истечение срока привлечения к ответственности. При этом, пришел к выводу, что в действиях Банка имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы гражданки Старцевой М.В. от 16.01.2009 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю проведены внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей филиалом АКБ «Абсолют Банк» в г. Барнауле, расположенным по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 45.

В результате проведенных проверочных мероприятий установлено, что 26.12.2007 между гражданкой Старцевой М.В. и АКБ «Абсолют Банк» был заключен кредитный договор № 6082/74683 52/07А.

3)   По мнению Управления, Банком до сведения потребителя не доведена информация о необходимости оплаты за открытие ссудного счета и его стоимости; о полной стоимости кредита, подлежащей выплате потребителем; график платежей по потребительскому кредиту, в котором указываются числовые значения платежей по потребительскому кредиту, а также, при наличии дополнительных расходов, их сумма; в договор включены условия, ущемляющие права потребителя, содержащиеся в п. 5.8 и 5.9, 8.1.3, 2.1.6, 9.2, 11.1.

По фактам выявленных в ходе проверки нарушений требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 03.03.2009 в отношении Банка составлены протоколы об административных нарушениях №№ 11/39-05, 11/38-05, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 14.8 КоАПРФ.

На основании указанных протоколов и материалов проверки заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей   и   благополучия  человека  по   Алтайскому  краю   19.03.2009  принято постановление № 178/11 , в соответствии с которым АКБ «Абсолют Банк» привлечен к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В порядке ст. 29.13 КоАП РФ Управлением вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.03.2009 № 4, которым на Банк возложена обязаннность в течение месяца с даты получения представления принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и сообщить должностному лицу, вынесшему представление, о принятых мерах.

Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие данные отношения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого Постановления, в Кредитном договоре до сведения потребителя не доведена информация о необходимости оплаты за открытие ссудного счета и его стоимость, а также полная стоимость  кредита, график платежей, а также взимание комиссии, являющееся условием, ущемляющем права потребителя.

Вместе с тем, в п.1.2 Кредитного договора содержится необходимая информация о комиссии, уплачиваемой Банку при выдаче кредита. Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору  установлены в разделе 5, в котором, в том числе, определены  дата и размер платежа.

Доведение до сведения потребителя  данной информации указанным способом, не противоречит  ст.8, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подтверждается подписанием Заемщиком Кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику  в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.

При этом, в соответствии со ст. 421 ГК РФ,  в кредитном договоре стороны вправе согласовать любые условия выдачи кредита, в том числе предусмотреть уплату комиссии. Комиссия за ведение или открытие ссудного счета по своей природе не является  платой за услугу банка, являясь одной из составляющих платы по кредитному договору, уплачиваемой в размерах и порядке, установленными  условиями договора.

Следовательно,  взимание Банком комиссии за открытие ссудного счета не противоречит действующему законодательству.

Исходя из положений  ст. 315, ст. 330, ст. 421, ст.811, ст.810 ГК РФ,  суд апелляционной инстанции не усматривает  нарушений прав потребителя  условиями, предусмотренными  в п.5.9 Кредитного договора, согласно которому Заемщик обязуется уплачивать  штраф при полном или частичном досрочном погашении кредита до истечения 3 месяцев с даты его представления в размере 6% от суммы платежа, уплачиваемого досрочно.

Суд апелляционной инстанции также не считает нарушающим права потребителя п.8.1.3 Договора, согласно которому Заемщик не вправе без предварительного письменного согласия Банка заключать сделки по получению новых займов  и кредитов, поскольку наличие указанного условия направлено на защиту прав стороны в договоре, предоставляющей заемные средства и обусловлено возможностью неисполнения обязательств при несоразмерной кредитной нагрузке Заемщика в случае заключения им  иных кредитных договоров.

Условия п.2.1.6 Кредитного договора, предусматривающего заключение договора страхования на условиях, согласованных с Банком с определенной страховой компанией, также не свидетельствуют о нарушении прав потребителя.

Указанное условие  соответствует п.1 ст. 343 ГК РФ, согласно которой  залогодатель или залогодержатель  обязан  страховать за счет залогодателя  заложенное имущество в полной его стоимости от различного вида рисков.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что данное условие носит рекомендательный характер  и не препятствует Заемщику обратиться в Банк с заявлением о согласовании  другой страховой компании.

Условия  Кредитного договора, установленные в п.9.2, п.13.11 и предусматривающие  обязанность  предъявления досрочного требования Банком о возврате кредита, а также правила подсудности рассмотрения споров не могут ущемлять права потребителя, так как  исполнение  условий п.9.2  основано на ненадлежащем выполнении  Заемщиком обязательств по договору, а соглашение сторон о договорной подсудности соответствует требованиям процессуального законодательства.

С учетом приведенных оснований, а также принимая во внимание то обстоятельство, что при заключении  Кредитного договора №6082/7468352/07А от 26.12.2007 г. от  Старцевой М.В. никаких  действий, направленных на согласование иных условий не предпринималось, как и не предпринимается  до настоящего времени, договор является действующим, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.03.2009 N 4 выданное на основании указанного постановления также подлежит признанию недействительным.

Выводы суда первой инстанции  в мотивировочной части решения о том, что  действия заявителя  правомерно квалифицированы  по ч.1,2 ст.14.8 КоАП РФ не основаны на законе.

При указанных обстоятельствах, мотивировочная часть решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2009 г. подлежит изменению с указанием на то, что в действиях Банка  отсутствуют признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1, ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что неправильные выводы суда в мотивировочной части решения о правомерности квалификации действий заявителя Управлением  по ч.1,2 ст.14.8 КоАП РФ не повлекли по сути принятия незаконного решения, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Управления, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, а выводы суда первой инстанции о нарушении срока, установленного  п.1 ст.4.5 КоАП,  соответствующими п.1 ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) в лице филиала в г. Барнауле следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2009 года по делу № А03-3216/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) в лице филиала в г. Барнауле излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 201 от 07.05.2009 г.  в размере 1 000 рублей из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Журавлева В. А.

Судьи                                                                                            Бородулина И. И.

Усанина Н. А.