Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n 07АП-3794/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-3794/09

(№А45-2938/2009)

15 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 20009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - Воложиной Е.В., доверенность от 08.10.2008 года,

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «ГУМ» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2009 года по делу №А45-2938/2009  по иску ООО «ТД «Грация-Сибирь»» к ОАО «ГУМ» о взыскании 33673 руб. 18 коп.

(судья Амелешина Г.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Грация-Сибирь»  (далее - ООО «Торговый дом «Грация-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к открытому акционерному обществу «ГУМ» (далее - ОАО «ГУМ»)  о взыскании 22893 руб. 90 коп. задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по договору № 3442 от 06.01.2005 года, 520 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ОАО «ГУМ» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы указано, что судом нарушены нормы материального права.

Ответчик указал, что представленный суду акт сверки по состоянию на 15.11.2008 год подписан со стороны ОАО «ГУМ» неуполномоченным лицом и не имеет ссылки на спорный договор, в связи с чем, данный документ не является доказательством задолженности ответчика. Кроме того, ответчик считает, что ООО «Торговый дом «Грация-Сибирь» не представлены доказательства последующего прямого одобрения руководителем ОАО «ГУМ» задолженности в заявленном истцом размере.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы. По мнению истца, одобрение сделки купли-продажи подтверждается оплатой товара согласно представленным платежным поручениям.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.01.2005 года между ООО «Торговый дом «Грация-Сибирь» (продавец») и МУП «ГУМ» (покупатель») заключен договор № 3442 Купли-продажи. Галантерейно-трикотажный отдел, в соответствии с которым продавец продал (передал товар в собственность статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель купил на условиях договора товар чулочно-носочного ассортимента в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, счетах-фактурах, дополнительных соглашениях, являющихся приложением к настоящему договору и неотъемлемыми его частями.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 05.04.2007  года МУП «ГУМ» преобразовано в ОАО «ГУМ».

На основании пунктов 4.4, 4.2 цены согласовываются в спецификациях или соглашениях в рублях являются свободно отпускными с НДС, которые оформляются протоколом согласования; оплата товара, проданного в кредит, производится по мере реализации периодичность: перечисление на расчетный счет продавца каждые 15 дней.

Ненадлежащее исполнение обязанностей ОАО «ГУМ» по оплате переданного товара явилось основанием для обращения ООО «Торговый дом «Грация-Сибирь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из доказанности факта передачи товара ОАО «ГУМ» и наличия задолженности ответчика по оплаты переданного товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным №002650 от 25.08.2008 года, 3002591 от 20.08.2008 года, 3001948 от 29.05.2008 года,  №002999 от 17.09.2008 года, №001635 от 07.05.2008 года, № 002377 от 23.07.2008 года, №000069 от 16.01.2008 года, №001565 от 30.04.2008 года, № 002153 от 18.06.2008 года, №001987 от 02.06.2008 года товар передан покупателю и принят им на сумму 212380 руб. 22 коп.

Частичная оплата переданного товара, по мнению истца, подтверждается платежными поручениями.

Вместе с тем, номера  счет –фактур,  указанные в данных платежных поручениях не соответствуют номерам товарных накладных, по которым передавался товар.

В связи с этим, учитывая длительные отношения сторон по договору купли продажи №3442, суд апелляционной инстанции считает факт частичной оплаты товара не подтвержденным материалами дела.

Возражая против иска, ОАО «ГУМ» ссылается на подписание актов сверки задолженности со стороны ответчика неуполномоченным лицом - главным бухгалтером общества.

Вместе с тем, сумма задолженности в размере 53938 руб. подтверждена ответчиком  в ответе на претензию от 29.01.2009 года, подписанным генеральным директором ОАО «ГУМ» Столбовской А.В., в котором предлагается график погашения задолженности; данная задолженность соответствует  актам сверки, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о правомерном удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в заявленном размере.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520 руб. 19 коп.

Принимая во внимание изложенное, суда апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2009 года по делу №А45-2938/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «ГУМ» в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                             Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                                        Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева