Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А03-13650/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-3787/09 (А03-13650/2008)

«15» июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен  15.06.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего Терехиной И. И.

судей:  Лобановой Л. Е., Мухиной И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л. Е.,

при участии:

от ЗАО «ПАРНАС-НИВА» - без участия,

от ОАО «ПАВА» - Шарабарина К. В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ПАВА» на решение  Арбитражного суда Алтайского края  от 26.03.2009 по делу № А03-13650/2008 по иску ЗАО «ПАРНАС-НИВА» к ОАО «ПАВА» о взыскании 2 674 437,5 руб. и встречному иску о взыскании 1 127 875 руб. (судья Зеленина С. Н.),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПАРНАС-НИВА» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.102 т.2),  к ОАО «ПАВА» о взыскании 2 471 212,5 руб.  задолженности за поставленную продукцию по договору №08-423 от 23.07.2008, а также 425 809 руб. пени за просрочку оплаты за период с 09.09.2008 по 18.03.2009, и  расходов в размере 26 097 руб., понесенных в результате выезда представителей истца для  приемки первой партии зерна по вызову ответчика.

Ответчик, считая, что произведена поставка зерна ненадлежащего качества, предъявил встречное исковое заявление об уменьшении стоимости пшеницы 3 класса, поставленной ЗАО «ПАРНАС-НИВА» по договору поставки № 08-423 от 23.07.2008, до 1 122 074,5 руб., исходя из стоимости 1 тонны - 3482 руб. В ходе судебного разбирательства ответчик уточнил требование, заявил о взыскании 1 127 875 руб., исходя из стоимости зерна за 1 тонну в сумме 3500 руб. согласно средней сложившейся цене на рынке Алтайского края на пшеницу 5 класса.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2009 (резолютивная часть объявлена 19.03.2009) по первоначальному иску с ОАО «ПАВА»  в пользу ЗАО «ПАРНАС-НИВА» взыскано 2 471 212,5 руб. долга, 425 809 руб. пени, 18 097 руб. убытков, во взыскании 8000 руб. убытков отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «ПАВА» не соглашается с решением, ссылаясь на то, что отбор проб зерна, в соответствии с которым была установлена зараженность зерна, т.е. его некачественность, осуществлялся и оформлялся представителями Россельхознадзора, а не ответчиком, поэтому им не мог быть нарушен порядок приемки зерна; по первой партии представитель ЗАО «ПАРНАС-НИВА» вызывался, что регламентировано условиями договора, по второй партии представитель ЗАО «ПАРНАС-НИВА» не вызывался, так как имелись карантинные сертификаты, указывающие на отсутствие зараженности карантинными объектами; пеня не подлежит взысканию с ОАО «ПАВА», так как поставка продукции была произведена ненадлежащего качества; суд необоснованно вынес решение о взыскании с ОАО «ПАВА» убытков в сумме 18 097 руб. на основании ст. 15 ГК РФ.

Истец в отзыве на жалобу указывает, что покупатель принял товар и подписал товарную накладную № 536 от 20.08.2008 без претензий, хотя имел возможность и был вправе при вскрытии одного контрольного вагона выявить засоренность амброзией самостоятельно; материалами дела не подтверждается надлежащий отбор проб со ссылкой на способ отбора проб, а также, что отбор образцов проб инспектором был осуществлен сразу после вскрытия пломб ЗПУ с вагонов; в акте речь идет о засоренности амброзией, а не о зараженности; взыскание убытков с ответчика  обоснованно. Истец  просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, удовлетворить первоначальный иск (с учетом признанной суммы) в размере  133 875 руб., в части  отказа в иске по убыткам решение оставить в силе.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ОАО «ПАВА», исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.03.2009, апелляционный суд  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.07.2008 ЗАО «ПАРНАС-НИВА» (поставщик) и ОАО «ПАВА» (покупатель) подписали договор на поставку зерна пшеницы № 08/423 (далее – договор), в соответствии с п.1.1 которого ЗАО «ПАРНАС-НИВА» обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель -  принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию – пшеницу (далее - товар) (л.д.9-11 т.1).

В соответствии с п.2.2 договора количество товара, цена и  иные характеристики товара согласовываются сторонами путем подписания протокола согласования поставки (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора, который подлежит подписанию для каждой партии зерна.

23.07.2008 стороны подписали протоколы согласования поставки № 1 на поставку пшеницы 4 класса и № 2 на поставку пшеницы 3 класса (л. д.12-13 т.1).

По протоколу согласования № 1 (первая партия) пшеница продовольственная 4 класса поставлена покупателю на общую сумму 7 050 050 руб., покупателем приглашались и были направлены поставщиком представители поставщика для участия в приемке товара, претензий по качеству и количеству от покупателя не поступило, однако покупатель оплатил указанную партию товара не в полном объеме, задолженность составляет 6000 руб.

В соответствии с протоколом согласования поставки №2 от 23.07.2008 стороны предусмотрели поставку покупателю пшеницы продовольственной 3 класса, качество должно соответствовать нормам 3 класса и определенным в договоре качественным характеристикам, количество - 300 тонн, цена за одну тонну - 7650 руб., общая стоимость - 2 295 000 руб., отгрузка производится не позднее 19.08.2008.

По протоколу согласования поставки №2 (вторая партия) поставлена продовольственная пшеница 3 класса в количестве 322,25 тонн.

Согласно товарной накладной №536 от 20.08.2008 покупателем вторая партия зерна получена; для оплаты поставщиком покупателю предъявлен счет-фактура №536  от 20.08.2009  на  сумму 2 465 212,5 руб. (л. д. 20-21 т. 1).

Как следует из иска, по истечении 29 дней с даты приемки товара покупатель  предъявил поставщику претензию от 26.09.2008 на качество поставленной продукции, указав, что согласно акту государственного карантинного фитосанитарного контроля от 22.09.2008 № 240702220908001 в пшенице выявлено наличие сорняка - амброзии трехраздельной, полученная продукция подлежит для использования на фуражные цели, в связи с чем заявил требование об уменьшении покупной цены до 3 руб. за 1 кг, с учетом уценки общая стоимость составит 966 750 руб. (л. д. 43 т.1).

Поставщик требования заявленной претензии не признал, считая, что товар был надлежащего качества (л.д.54 т.1), и в связи с тем, что поставленный товар (включая задолженность по первой партии товара) ОАО «ПАВА» не оплатило, обратился с настоящим иском в суд, предъявив также требование о взыскании пени и убытков (расходов на выезд представителей поставщика на приемку первой партии товара).

Встречный иск, уточненный в соответствии со ст.49 АПК РФ (л.д.106-109 т.1, л.д.10-13 т.2), основан  на ненадлежащем качестве полученной от поставщика продукции.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст.506,486,516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности; покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.4.2 оплата по договору производится следующим образом: 30% от общей суммы поставки оплачиваются по истечении трех банковских дней после получения покупателем документов, подтверждающих отгрузку товара, оставшиеся 70% от общей суммы поставки оплачиваются в течение пяти банковских дней с момента выдачи товара покупателю, моментом выдачи товара считается дата прихода соответствующего вагона, указанная в ж/д накладной отметки о выдаче груза. В п. 4.3 установлен порядок расчета при отклонении качества товара.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ №18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» разъяснено, что следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Из п.5.2 договора следует, что стороны предусмотрели, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража № П-6 и  № П-7, и п. 5.5 договора.

Пунктом 5.5 договора определено, что  в случае расхождения с количеством и качеством, указанным в ГОСТе Р 52554-2006 и п. 2.1 настоящего договора и ж/д накладных, вскрытие вагона, за исключением одного - контрольного, не производится до прибытия представителей поставщика в течение 24 часов с момента уведомления покупателем поставщика об обнаруженном несоответствии. При этом в течение 3 часов с момента получения такого уведомления поставщик обязан направить посредством факсимильной связи покупателю ответ на уведомление, содержащий сведения о времени прибытия представителя или об отсутствии необходимости его прибытия. По прибытии представителя    поставщика,    уполномоченного    надлежащим    образом    на    участие    в комиссионной приемке продукции по количеству и качеству, пробы отбираются в его присутствии, опечатываются, производится повторный анализ и взвешивание, результаты которого фиксируются в соответствующих актах и подтверждаются подписями уполномоченных представителей обеих сторон.

Согласно квитанциям о приеме груза (л.д.15-17 т.1) поставщиком переданы перевозчику для покупателя: удостоверение качества № 112037, карантинные сертификаты, сертификаты соответствия, (л.д.22-28 т.1). В сертификате соответствия от 07.08.2008 указано, что продукция – пшеница 3 класса 5000 тонн урожая 2008 г. соответствует требованиям нормативных документов, в карантинных сертификатах  указано, что карантинные вредные организмы не обнаружены, но зерно заготовлено в зоне распространения  амброзии трехраздельной, предписано предъявить груз для карантинного фитосанитарного досмотра по месту складирования местным органом Россельхознадзора.

Представители Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю 02.09.2008 произвели отбор образцов зерна из каждого поступившего вагона по 1 кг., в результате исследования обнаружен карантинный сорняк - амброзия трехраздельная (20 шт. на 1000 гр.), о чем составлен акт государственного карантинного фитосанитарного контроля  от 22.09.2008 № 240702220908001 (л.д.33-41 т.1), после чего ОАО «ПАВА» обратилось с претензией к поставщику относительно качества товара.

Между тем, в нарушение положений ст. 513 ГК РФ, п.п. 5.2, 5.5  договора принятый покупателем товар не был им осмотрен для определения количества и качества принятого товара, вскрытие контрольного вагона для установления качества товара самостоятельно не производилось. Согласно памяткам приема-сдатчика № 3144 и 3150 (станция Ачинск-2) и информации железнодорожной станции Ачинск-2 вагоны № 95192985, 95124624, 95256681, 95381513 с пшеницей прибыли на ст.Ачинск-2 31.08.2008, поданы под выгрузку грузополучателю ОАО «ПАВА» - 01.09.2008 в 02-30 ч. (московского времени), сданы перевозчику в порожнем состоянии 02.09.2008 в 22-00 ч. (московского времени); вагон № 95397055 прибыл по досылочной дорожной ведомости 31.08.2008, выдан ОАО «ПАВА» 02.09.2008 в 15-00 ч. (московского времени), сдан перевозчику в порожнем состоянии 03.09.2008 в 20-00 ч. (московского времени). Приемка зерна (второй партии) по товарной накладной №536 от 20.08.2008 произведена ОАО «ПАВА» без претензий по качеству, поставщик покупателем для  участия    в комиссионной приемке продукции по количеству и качеству не приглашался, акт приемки не составлялся (иного не следует из материалов дела).

В соответствии с п. 26 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция) во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор проб по ГОСТ 13586.3. (Зерно. Правила приемки и методы отбора проб) как метод контроля предусмотрен ГОСТом Р 52554-2008, утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.06.2006  3 114-ст.

В силу п.п. 26, 27, 29, 32 Инструкции:

- отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных