Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n 07АП-4029/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению об отступном или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п.1 ст. 153 НК РФ налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком  в соответствии с гл. 21 НК РФ в зависимости от особенностей  реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных гл. 21 НК РФ (абз.5 п. 1 ст. 153 НК РФ). 

Пунктом 3 статьи 155 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы при передаче имущественных прав на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях в виде разницы между стоимостью, по которой передаются имущественные права с учетом налога, и расходами на приобретение данных прав.

Таким образом, в отношении нежилых помещений особенностей определения налоговой базы в ст. 155 НК РФ не установлено; при передаче  имущественных прав  на нежилые помещения налоговая база подлежит определению в общеустановленном порядке, предусмотренном п. 3 ст. 154 НК РФ.

Налогоплательщиком момент определения налоговой базы  определен, исходя из условий заключенных договоров (соглашений) о передаче имущественных прав, как момент получения полной оплаты стоимости переданных прав.

В связи с чем, учитывая положения главы 21 НК РФ, выводы Инспекции о том, что налоговая база при передаче имущественных прав на нежилые помещения определяется из стоимости переданных прав и подлежит определению не в соответствии с условиями договора, а в порядке п. 1 ст.167 НК РФ, не противоречат  действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы Общества в части  отсутствия у Инспекции законных основания для доначисления НДС с учетом положений п. 7 ст. 3 НК РФ , отклоняются за необоснованностью; в данном случае не установление  положениями главы 21 НК РФ особенностей определения налоговой базы при передаче имущественных прав на иные нежилые помещения, а равно не указания на освобождение  указанных операций от налогообложения НДС, не являются неустранимыми сомнениями, противоречиями и неясностями актов законодательства о налогах и сборах; поскольку при не установлении обратного, не исключают определения  налоговой базы при  передаче имущественных прав на нежилые помещения в общеустановленном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на непоследовательность  позиции налогоплательщика по данному эпизоду, поскольку самим Обществом  при передаче имущественных прав на нежилые помещения НДС исчислялся с учетом расходов на приобретение указанных прав, одновременно Общество полагает, что в силу  п. 3 ст. 39, ст. 146 НК РФ  передача прав по инвестиционным договорам третьим лицам  не является объектом налогообложения НДС, при этом, фактически оспаривает ненормативные акты налоговых органов не по основанию освобождения  таких операций от обложения НДС, а в связи с порядком исчисления налоговым органом налоговой базы по НДС  без учета расходов на приобретение  имущественных прав.            

Между тем, в силу п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы  выручка от реализации товаров  (работ, услуг) , передачи имущественных  прав  определяется исходя из всех доходов  налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг) , имущественных прав.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части отмене, а апелляционная жалоба Общества удовлетворению -  не подлежат.

Основанием доначисления Обществу НДФЛ в размере сумме 538 980 руб., начисления пени в сумме 129 555,79 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ - 107 796 руб. (обжалуемая часть Инспекцией и Управлением согласно апелляционным жалобам – п. 4 судебного акта) послужил факт установления налоговым органом неначисления налогоплательщиком НДФЛ с сумм, выплаченных ООО «Новострой» физическим лицам Турчинскому и Власову.

Так, соглашением от 01.11.2006 г. ООО «Новострой» и Власов О.И. расторгли договор о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности № 10-КП от 30.08.2005 г.

В соответствии с соглашением, ООО «Новострой» обязалось выплатить Власову О.И. стоимость прав в сумме 13 800 000 руб. и компенсацию в сумме 3 646 000  руб.  Сумма задолженности Обществом погашена путем зачета обязательств Власова О.И. по соглашению №1 от 01.11.2006г. об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности №7/1 -КП от 28.10.2004 г. и соглашению от 01.11.2006 г. об уступке прав по договору об инвестиционной деятельности №9-КП от 01.02.2005г. (акт взаимозачета от 01.11.2006 г.).

14.06.2006г. заявитель заключил с Турчинским В.И. соглашение о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности № 15-КП от 15.12.2005г., согласно которому Турчинский В.И. внес в кассу ООО «Новострой» инвестиционный взнос в сумме 1 300 000 руб.

Договором от 11.05.2007г. ООО «Новострой» и Турчинский В.И. расторгли соглашение от 14.06.2006 г. о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности №15-КП от 15.12.2005г., согласно которому ООО «Новострой» вернуло инвестиционный взнос в размере 1 800 000 руб. с учетом увеличения рыночной стоимости цены квадратного метра помещения.

На эти суммы (3 646 000 руб. и 500 000 руб.) налоговый орган начислил налог на доходы физических лиц и пени, привлек заявителя к ответственности в виде штрафа по ст. 123   НК РФ и ст. 126 НК РФ.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Между ООО «Новострой» и Власовым О.И. и Турчинским В.И. заключены договоры гражданско-правового характера, предметом которых   является   переход  имущественного     права.

В силу положений ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с Налоговым Кодексом  Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме (ст. 41 Кодекса)

Денежная сумма, полученная физическим лицом в счет возмещения убытков, не является его доходом, поскольку  лицу компенсируется утрата полагаемого по договору.

При таких обстоятельствах выплаты, направленные на компенсацию издержек не могут подлежать налогообложению НДФЛ.

Применение судом нормы права (ст. 228 НК РФ) в редакции, не вступившей в силу в проверяемый период, не привело к принятию по существу неправильного решения, и в этой части доводы апелляционных жалоб Инспекции и Управления, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 140 НК РФ, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение вышестоящий налоговый орган вправе оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В силу п. 9 ст. 101, п. 2 ст. 101.2 НК РФ  в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение  нижестоящего налогового органа , решении нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Таким образом, правовые последствия  для налогоплательщика в виде исполнения определенных решением налогового органа налоговых обязательств наступают  с момента утверждения решения вышестоящим налоговым органом. 

В связи с оставлением без изменения и утверждением признанного судом частично незаконным решения нижестоящего налогового органа, решение Управления правомерно признано судом в указанной части незаконным, и в этой части доводы УФНС в апелляционной жалобе признаются апелляционным судом необоснованными.

Иных оснований незаконности судебного суда первой инстанции сторонами в поданных апелляционных жалобах не приведено.

В целом доводы апелляционных жалоб  направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта,  не допущено.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в силу ст. 110 АПК РФ, п.п. 1.1 п. 1 ст. 333. 37 НК РФ относятся на ООО «Новострой».    

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                              

                                                                                                                                                                                                                       П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля  2009 года по делу №А45-1139/2009 в обжалуемых частях оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.А.Усанина

Судьи                                                                                             И.И.Бородулина

                                                                                                        Е.Г. Шатохина