Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А03-926/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №07АП-4080/09 (А03-926/2009)

19.06.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       И. Н. Мухиной

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дилш» на решение  Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009г. по делу №А03-926/2009

(судья В. В. Синцова)

по иску ООО «Реммикс-Строй»

к ООО «Дилш»

о взыскании 199 830 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реммикс-Строй» (далее - ООО «Реммикс-Строй») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дилш» (далее - ООО «Дилш») с иском о взыскании 199 830 руб. 22 коп., из которых 184 310 руб. 48 коп. - задолженность по договору поставки товара, 15 519 руб. 74 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009г. по делу №А03-926/2009 исковые требования удовлетворены (л. д. 57-59).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Дилш» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что договор поставки от 11.08.2008г. является незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий о количестве и наименовании товара. По мнению подателя жалобы, истцом было нарушено условие договора о сроке поставки. Период действия договора исчисляется с 11.08.2008г. по 11.08.2009г. Однако все партии товара были поставлены в течение двух месяцев (июль-август 2008г.) (л. д. 62).

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве указал, что материалами дела, в частности счетами-фактурами и товарными накладными, доказана задолженность ответчика в сумме 184 310 руб. 48 коп., с учетом частичной оплаты полученного товара, размер долга ответчика подтверждается также актом сверки взаимных расчетов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается в отсутствие представителей сторон  на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Реммикс-Строй» (поставщиком) и ООО «Дилш» (покупателем) заключен договор поставки от 11.08.2008г. №145/08, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять этот товар и своевременно произвести его оплату (л. д. 14-16).

Исполняя договорную обязанность по поставке товара, истец передал ответчику товар на сумму 324 310 руб. 48 коп.

Полученный товар ответчиком был оплачен частично в размере 140 000 руб. Задолженность по оплате поставленного товара составила 184 310 руб. 48 коп.

Наличие задолженности за поставленный товар явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки товара ответчику на заявленную в иске сумму. Ответчиком принятый товар своевременно не оплачен, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных требований.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Кодекса).

В силу ст. 465 ГК РФ одним из существенных условий договора поставки являются предмет и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (ст. 506 ГК РФ).

Спорный договор предусматривает поставку товара отдельными партиями. Ассортимент, количество и цена товара в каждой партии согласуются сторонами и указываются в выписанных счетах поставки, являющихся неотъемлемой частью договора. В выписанных счетах поставки также быть указаны срок поставки, дата и порядок отгрузки товара (п. 1.2.).

Пунктом 2.2. договора от 11.08.2008г. №145/08 предусмотрено, что отгрузка товара должна производиться в течение семи дней со дня получения покупателем уведомления о готовности поставщика отгрузить товар.

Договор от 11.08.2008г. №145/08 вступает в действие с момента его подписания и действует до 11.08.2009г.

Из п. 5.2. указанного договора следует, что документом, подтверждающим фактическую приемку товара по количеству, является подписанные сторонами накладные и счета-фактуры.

В силу п. 5.5. спорного договора фактическое принятое покупателем количество товара оформляется накладной.

Истцом в материалы дела представлены товарораспорядительные документы, свидетельствующие о поставке ответчику товара и их принятии последним на заявленную в иске сумму. Факт поставки товара и принятия его по товарным накладным ответчиком не оспорен, более того, подтвержден указанием в тексте апелляционной жалобе на поставку истцом всех партий товара в июле-августе 2008г.

Таким образом, сторонами договора от 11.08.2008г. №145/08 были согласованы все существенные условия для данного вида договоров.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что спорный договор поставки является незаключенным, нельзя признать обоснованными.

Ссылка подателя жалобы на нарушение истцом условий договора о сроке поставки не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Нарушение истцом условий договора о сроке поставки, если таковое имело место быть, не является основанием для уклонения от уплаты задолженности за поставленный и принятый ответчиком товар.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик оплатил поставленный ему товар частично. Сумма задолженности на день рассмотрения спора в суде первой инстанции составила 184 310 руб. 48 коп. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 01.10.2008г. (л. д. 17).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности ответчиком в заявленном в иске размере.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора от 11.08.2008г. №145/08, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования о взыскании суммы основного долга.

Пунктом 6.6. договора от 11.08.2008г. №145/08 стороны определили, что за каждый день просрочки платежа по данному договору покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

За просрочку исполнения обязательства на основании п. 6.6. указанного договора истец начислил ответчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности без учета НДС за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом был проверен и признан верным. Ответчик расчет истца документально не оспорил, в том числе, и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований признается правильным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО «Дилш»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009г. по делу №А03-926/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

И. Н. Мухина

И. И. Терехина