Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n 07АП-6115/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по вре­менной нетрудоспособности, пособия по уходу за больным ребенком, пособия по безработице, беременности и родам.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности, выплачиваемое за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не подлежит налогообложению единым социальным налогом.

К государственным пособиям относятся пособия, выплачиваемые за счет средств государственных внебюджетных фондов и средств, направляемых в эти фонды из федерального бюджета.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку страховщиком не приняты к зачету рас­ходы на обязательное социальное страхование, пособие по временной нетрудоспо­собности выплачивалось не за счет средств Фонда социального страхования России.

Пунктом 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Феде­рации установлено, что в состав расходов на оплату труда включаются другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым догово­ром и (или) коллективным договором.

Суд первой инстанции правильно указал, что для целей налогообложения прибыли при­знаются любые начисления работникам, связанные с режимом работы или условия­ми труда, предусмотренные договором, что отражено в разделе 5.2 «Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части вто­рой Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2002 № БГ-3-02/729 и отвечающих критериям пункта 1 статьи 252 Кодекса. При этом такие расходы не должны быть упомянуты в статье 270 Налого­вого кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исключение указанных выплат из объекта налогообложения единым социальным налогом возможно только в том случае если данные выплаты отнесены к статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть к расходам, не учитываемым в целях налогообложения налога на прибыль.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в случае наступления временной нетрудоспособности работни­ка и отказе в принятии листов временной нетрудоспособности органами Фонда со­циального страхования России выплаты на эти цели учитываются для целей исчис­ления налоговой базы по налогу на прибыль.

При этом норма, установленная пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

При наличии соответст­вующих норм в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на при­быль организаций» налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из нало­говой базы по единому социальному налогу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество неправомерно не отразило в отчетности для исчисле­ния налога на прибыль расходы на оплату листов временной нетрудоспособности, не принятых Фондом социального страхования России, и исключило эти расходы из налогооблагаемой базы по единому социальному налогу.

Поскольку объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенси­онное страхование и базой для их начисления являются, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального Закона № 167-ФЗ, объект налогообложения и налоговая база по еди­ному социальному налогу, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также правомерно признал доначисление страховых взносов на обяза­тельное пенсионное страхование в связи с не включением налогоплательщиком в налоговую базу по единому социальному налогу выплат на оплату листов времен­ной нетрудоспособности, не принятых Фондом социального страхования России основанным на законе.

В части выплат на оплату путевок, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные выплаты не признаются объектом налогообложе­ния.

Так, в пункте 29 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации к числу расходов, не учиты­ваемых при исчислении налоговой базы, отнесены расходы на оплату путевок на ле­чение или отдых, произведенные в пользу работников.

Как правильно указал суд первой инстанции, отнесение спорных выплат к расходам, не учитываемых в целях налогообло­жения налога на прибыль, в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Россий­ской Федерации исключает их из объекта налогообложения единым социальным на­логом.

При таких обстоятельствах, доначисление единого социального налога в связи с не включением налогоплательщиком в налоговую базу по единому социальному налогу спорных выплат, является неправомерным.

Поскольку объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенси­онное страхование и базой для их начисления являются, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального Закона № 167-ФЗ, объект налогообложения и налоговая база по еди­ному социальному налогу, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также правомерно признал не обоснованным доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по рассмотренному эпизоду.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части признания недействительным обжалуе­мого решения в части доначисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по эпизоду, связанному с не включением налогоплательщиком в налоговую базу стоимости приобретенных путевок, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Доводы апелляционных жалоб по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110,  п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2009г. по делу № А27-6536/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                И.И. Бородулина

Е.Г, Шатохина