Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n 07АП-4126/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если: подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков.

Сведения об общем земельном участке по ул. Маяковского, 27 в г. Барнауле у кадастровой палаты имеются, что подтверждается выпиской из кадастрового плана по данному адресу.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении ООО «Геоцентр» процедуры извещения ЗАО «ЦЗМ Барнаульская» о согласовании границ земельного участка, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, при этом отсутствие в описи землеустроительного дела почтовых уведомлений о вручении извещений, при наличии их в материалах дела, не свидетельствует о ненадлежащим извещении общества.

Таким образом, при наличии сведение о надлежащим извещении ЗАО «ЦЗМ Барнаульская»  об участии в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка ООО «Геоцентр» правомерно установил границы земельного участка в отсутствии лица, чьи интересы могут быть затронуты.

Постановлением администрации города Барнаула от 24.04.2008 № 1099 утвержден проект границ земельного участка площадью 3,3490 га для эксплуатации зданий производственной базы по адресу: ул.Маяковского, 27е.

            Оспариваемое постановление принято администрацией города Барнаула в пределах предоставленных ей полномочий и в полном соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав ЗАО «ЦЗМ Барнаульская».

            Согласно адресной справке от 10.04.2007 № 1335 объекты недвижимого имущества - Лит. А, А1, Б, Б1, В, В1, Д, О, Р по ул.Маяковского, 27 выделены в отдельный адрес: ул.Маяковского, 27е.

            Данные объекты недвижимого имущества составляют производственную базу и принадлежат на праве собственности ООО «Ритэйл», что подтверждается договорами купли-продажи от 02.10.2002, 31.10.2006, 30.11.2006, 29.01.2007 и свидетельствами о государственной регистрации права.

                В постановлении администрации города Барнаула от 24.04.2008 № 1099 указана площадь земельного участка - 3,3490 га, необходимая для эксплуатации зданий производственной базы по адресу: ул.Маяковского, 27е.

                Довод ЗАО «ЦЗМ Барнаульская» о незаконном перераспределении площадей земельных участков является необоснованным на основании следующего.

На основании постановления администрации города Барнаула от 05.01.2003 № 30 предоставлен в аренду земельный участок площадью 4,8286 га для эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений по адресу: ул.Маяковского, 27: ООО «Ритэйл» - 2,9413 га; ЗАО «ЦЗМ Барнаульская» -1,8873 га.

            На основании постановления администрации города Барнаула от 05.01.2003 № 30 был заключен договор аренды земельного участка от 05.01.2003 №8699.

            Земельный участок, расположенный по адресу: ул.Маяковского, 27, был предоставлен в аренду на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

            Площади земельных участков, предоставленных в аренду ООО «Ритэйл» и ЗАО «ЦЗМ Барнаульская», были определены с учетом объектов недвижимого имущества, находящихся в их собственности.

            Материалами дела подтверждается, что после заключения договора аренды земельного участка от 05.01.2003 №8699 на часть объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, право собственности; перешло от ЗАО «ЦЗМ Барнаульская» к ООО «Ритэйл» (договоры купли-продажи от 31.10.2006, 30.11.2006, 29.01.2007).

            Согласно пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

            В силу чего, к ООО «Ритэйл» перешло право на использование соответствующей части земельного участка, на которой расположены приобретенные объекты недвижимости (после заключения договоров купли-продажи объектов недвижимости от 31.10.2006, 30.11.2006, 29.01.2007).

            Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для того чтобы признать ненормативный акт незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:

- не соответствие его закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии постановления Администрации г. Барнаула от 24.04.2008 года №1099 закону или иному нормативному правовому акту и документально не подтвержден факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания постановления недействительным.

Отменяя ненормативный правовой акт Администрации, суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы Администрации г.Барнаула и общества с ограниченной ответственностью «Ритэйл» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2009 года по делу №А03-217/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом «ЦЗМ Барнаульская» требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЦЗМ Барнаульская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритэйл» судебные расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЦЗМ Барнаульская» в доход федерального бюджета судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы Администрации г. Барнаула в размере 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Музыкантова М.Х.

Жданова Л.И.