Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n 07АП-4238/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налога. Данные нарушения в рассматриваемом случае являются существенными, поскольку не позволяют проверить обоснованность взыскания пени.

При этом, суд первой инстанции учитывал, в том числе, то, что представленные суду расчеты пеней указанных пороков в требовании № 16373 не восполняют, поскольку в расчетах недоимка по налогу указана в иной сумме, чем отражена в требовании, пени рассчитаны нарастающим итогом на недоимку, значительно превышающую сумму недоимки, указанную в требовании, а требование не содержит указание на период начисления пеней.

Также суд первой инстанции правильно указал, что неисполнение налоговым органом положений, установленных статьей 69 НК РФ, нарушает права налогоплательщика, предусмотренные статьей 21 НК РФ, так как создает для него условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате пеней, не в состоянии четко определить, за какой налоговый период ему начислены пени, не имеет возможности проверить соблюдение налоговым органом сроков, установленных статьей 70 НК РФ, представить возражения по размеру истребованных сумм.

Доказательств направления в адрес налогоплательщика вместе с требованием № 16373 соответствующего расчета пени налоговым органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку Инспекцией не доказано соответствие данных, указанных в требовании № 16373, фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога и пеней, а представленные в материалы дела документы не позволяют проверить обоснованность начисления пеней, учитывая нарушение налоговым органом положений пункта 4 статьи 69 НК РФ, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя в части взыскания пени.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что пени взыскиваются по день фактической оплаты задолженности по налогу, руководствуясь пунктом 19 Постановления № 5, в соответствии с которым при погашении налогоплательщиком недоимки до вынесения судом решения по иску налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме. Между тем в настоящем заявлении сумма задолженности по НДС предъявлена не была.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что срок для взыскания пени по недоимкам за 2006-2007 года, налоговым органом пропущен.

Согласно нормам действующего налогового законодательства началом действия недоимки следует считать дату, непосредственно следующую за установленным законодательством днем уплаты налога, с которой производится начисление соответствующих сумм пени.

Принимая во внимание, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, а равно с учетом сроков, установленных  статьей 70 НК РФ для выставления требования на уплату налога и пени, статьей 115 НК РФ для обращения налогового органа с заявлением о взыскании неуплаченных сумм пени, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске Инспекцией установленного срока для подачи заявления в суд о взыскании пени, начисленной на задолженность 2006-2007 годов.

При этом, сам по себе факт принятия налоговым органом мер для принудительного взыскания недоимки по налогам, на которую начислены спорные суммы пени, не является основанием для приостановления течения указанных сроков, в связи с чем доводы апеллянта в данной части признаются апелляционным судом необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2009 года по делу № А45-22070/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                           В.А. Журавлева

Н.А. Усанина