Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n 07АП-4175/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-4175/09

25.06.2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2009 года

        Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Е.А. Залевской,

судей  Хайкиной С,Н., Музыкантовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей   Музыкантовой  С.Н.,

         при участии представителей:

         от  заявителя - Общественной организации журналистов Новосибирской области Союза журналистов России – без участия,

         от  заинтересованного  лица - судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Савиных Сергея  Анатольевича – без участия,

         от  третьего лица - Общества с  ограниченной  ответственностью «Ангел»  -  без участия,

         рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации журналистов Новосибирской области Союза журналистов России на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2009 года по делу № А45-3889/2009 (судья О.М. Васютина) по заявлению Общественной организации журналистов Новосибирской области Союза журналистов России к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Савиных Сергею Анатольевичу  о  признании  незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация журналистов Новосибирской области Союза журналистов России г. Новосибирск (далее – заявитель, Общественная организация журналистов) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Савиных Сергея Анатольевича (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в нарушении срока совершения исполнительных действий и неисполнении  решения Арбитражного  суда  по  делу №  А45-5621/2007-30/184  (дело  № А45-3889/2009).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общественная организация журналистов обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя, в данном случае исполнительное производство № 15/2778/102/7/2008  на основании исполнительного листа Калининского районного суда г. Новосибирска от 28.05.2008 года  не взаимосвязано с исполнительным производством № 15/2970/228/2/2008 по делу № А45-5621/2007-30/184 и никак не препятствует его исполнению.  Соответственно,  судебный пристав-исполнитель Савиных С.А.  должен  был обязать Общество  с  ограниченной  ответственностью (далее  по тексту - ООО «Ангел») освободить и передать нежилое помещение площадью 133,85 кв.м., расположенное  на первом этаже по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 32  (далее  по тексту - нежилое помещение)    заявителю  на основании исполнительного листа № 197016, выданного 18.01.2008 года  Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-5621/2007-30/184. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное  лицо  и  третье  лицо   отзывы  на апелляционную жалобу  не представили.

В  судебное  заседание  лица, участвующие  в  деле, не  явились, о месте и времени его проведения  извещены  надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции  в порядке  статей  156,266 АПК РФ  счёл возможным рассмотреть дело в    их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным  судом   в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 28.05.2008 года  Калининским районным судом г. Новосибирска выдан исполнительный лист, в соответствии с которым на нежилое  помещение  наложен арест, ООО «Ангел» запрещается передавать кому-либо право субаренды на нежилое  помещение, ООО «Ангел» и любым другим лицам запрещается осуществлять любые действия, направленные на отчуждение, передачу в залог, аренду (субаренду), обременение правами третьих лиц нежилого  помещения площадью 133,85 кв.м., расположенного  на первом этаже по адресу: г. Новосибирск,  ул. Коммунистическая, 32 (лист дела 44).

29.05.2008  года  на основании   указанного  исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 15/2778/102/7/2008 и  судебным приставом- исполнителем  составлен акт описи и ареста  нежилого  помещения  (листы дела  37,42).

30.06.2008 года на основании постановления арбитражного суда апелляционной инстанции Новосибирской области от 18.01.2008 года по делу № А45-5621/2007 выдан исполнительный лист № 197016 об освобождении и передаче ООО «Ангел» Общественной организации журналистов нежилого   помещения  общей площадью 133,85 кв.м., расположенного  на первом этаже по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 32 (лист дела  32).

01.07.2008  года  указанный исполнительный лист поступил  в службу судебных приставов Центрального района г. Новосибирска, на  его основании  23.07.2008  года  возбуждено исполнительное производство № 15/2970/228/2/2008 (листы  дела 28,31).

Требования  исполнительного  документа по  исполнительному  производству     № 15/2970/228/2/2008 судебным приставом исполнителем  не  исполнены. Полагая, что  бездействие  судебного пристава - исполнителя  по   неисполнению   требований    исполнительного листа № 197016   незаконно,  заявитель обратился в суд  с   заявлением о признании незаконным  такого  бездействия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника ООО «Ангел» права на передачу имущества Общественной организации журналистов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, исследовав  материалы  дела  и  изучив  доводы  апелляционной  жалобы,  пришёл к  выводу  о том, что   решение  Арбитражного   суда  Новосибирской области подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ ( глава  24  АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое  действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу прямого указания статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 №118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Статьёй  36  Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года №229-ФЗ  установлены  сроки   совершения  исполнительных  действий. В рассматриваемом  случае  такой  срок  установлен в  2  месяца   со  дня  возбуждения   исполнительного производства (часть 1  статьи 36).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем 23.07.2008 года  возбуждено исполнительное производство № 15/2970/228/2/2008  на  основании  исполнительного  листа  № 197016, выданного  Арбитражным судом Новосибирской области  (листы  дела 28, 32,33).

Предметом  исполнения   по  данному   исполнительному  производству  указана  обязанность  ООО  «Ангел»  освободить  и  передать  заявителю  нежилое   помещение   общей площадью 133,85 кв. метров,  расположенное  на первом    этаже  по  адресу:  г. Новосибирск,  ул. Коммунистическая, 32.

28.11.2008  года  заявитель  обратился   с заявление  к судебному  приставу-исполнителю    с просьбой  объяснить  причину  неисполнения  и  сообщить  о  движении по  исполнительному  производству (листы дела  21,22). Данное  заявление  получено  судебным приставом 03.12.2008 года  и оставлено без ответа.

На  момент  обращения   Общественной  организации журналистов Новосибирской области Союза журналистов России  в  арбитражный  суд с  рассматриваемым    заявлением  об  оспаривании действий  судебного пристава-исполнителя  (10.02.2009 года) судебный  пристав  исполнитель    никаких  мер  принудительного  исполнения, а  также  мер по   понуждению  ООО «Ангел»  выполнить    соответствующую  обязанность   с  момента  23.07.2008 года  не предпринял, что  не  оспаривается.

 В ходе  судебного разбирательства  в  суде  первой инстанции  судебный  пристав-исполнитель   в  отзывах  на  заявление   указывал, что  требования  исполнительного документа  временно  не  могут  быть  выполнены, так  как  имущество -  нежилое  помещение   находится  под арестом   на  основании   исполнительного  листа, выданного  Калининским районным судом    от 28.05.2008 года. Срок  исполнения  исполнительного  документа, уставленный  статьёй 36  Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) в 2  месяца  не является  пресекательным (листы дела  25,26).

Действительно,  материалами дела  подтверждено, что  на основании определения Калининского районного суда  г. Новосибирска о наложении ареста   и  выданного на основании  него  исполнительного  листа  от 28.05.2008 года (лист дела  44)  наложен  арест на имущество, принадлежащее ООО «Ангел», а  именно,  на нежилые помещения площадью 133,85 кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 32, в целях обеспечения иска. 

Из  содержания  исполнительного  листа  от 28.05.2008 года  следует, что  суд общей  юрисдикции определил  следующие  по содержанию    обеспечительные меры:     ООО «Ангел» запрещается передавать кому-либо право субаренды на указанные   нежилые