Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А03-1792/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                              Дело № 07АП- 4298/09 (№А03-1792/2009)

25 июня 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2009г.

по делу № А03-1792/2009 (судья Симонова Л.А.)

по иску открытого акционерного общества «Алтайский трактор»

к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго»

о взыскании 632 217 руб. 13 коп.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Балашов Г.А. по доверенности №32 от 02.04.2009г.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Алтайский трактор» (далее ОАО «Алтайский трактор», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» (далее АКГУП КЭС) о взыскании 632 217 руб. 13 коп. задолженности, возникшей за период с января 2008г. по август 2008г., на основании договора №3 от 09.02.2004г. на оказание услуг по транспортировке электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд произвел замену ответчика на открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – ОАО «Алтайкрайэнерго», ответчик)  в связи с реорганизацией АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго».

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2009г., с учетом определения об исправлении описки от 24.04.2009г., с ответчика в пользу истца взыскано 632 217 руб. задолженности и 12 822 руб. 17 коп. госпошлины.

Не согласившись с решением, ОАО «Алтайкрайэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.04.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и бездоказательным.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не верно сослался на Постановление Главэкономики от 19.12.2006г. №223 «Об установлении размера платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ОАО «Алтайский трактор», поскольку этим постановлением Главэкономики устанавливало тариф на транспортировку тепловой, а не электрической энергии.

Ответчик считает, что предусмотрена определенная процедура установления тарифов, которую истец не выполнил, и ссылка суда на решение региональной энергетической комиссии Алтайского края от 22.02.2001г. №13 несостоятельна, поскольку оно не было опубликовано в СМИ и не распространяло свое действие на 2008г.

Таким образом, по мнению апеллянта, установленная в счетах – фактурах цена (2,59 коп/кВТ.ч) недействительна на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, в силу ее ничтожности.

В судебном заседании представитель ответчика  апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело без участия стороны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Алтайский трактор» (исполнитель) и ОАО «Алтайкрайэнерго» (заказчик) 09.02.2004г. заключен договор оказания услуг по транспортировке электрической энергии.

По условиям договора исполнитель обязуется переработать и транспортировать электроэнергию через присоединенные электрические сети заказчику.

Пунктом 1.2. договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать исполнителю затраты по переработке и транспортировке электроэнергии по тарифам, утвержденным Главным управлением экономики и инвестиции Администрации Алтайского края.

В период с января по август 2008г. истец оказывал ответчику услуги по транспортировке электрической энергии через присоединенные электрические сети, находящиеся у истца в хозяйственном ведении.

В доказательство данного факта истец представил акты оказанных услуг и  счета-фактуры от 31.01.08г. № 2803, от 29 02.08г. №2829, от 31.03.2008г. №2859, от 30.04.08г. №2886, от 30.05.2008г.  №2922, от 30.06.08г. №2954, от 31.07.08г. №2962, от 31.08.08г. № 2998 на общую сумму  632 217 руб. 13 коп.

13.11.2008г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности в размере 632 217 руб. 13 коп. за фактически оказанные услуги. Указанное письмо было оставлено без удовлетворения

Указанные обстоятельства послужили основанием для ОАО «Алтайский трактор» обращения в суд за защитой  нарушенных прав.

Удовлетворяя требования истца в сумме 632 217 руб., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в спорный период между сторонами договор на оказание услуг по транспортировке электрической энергии не заключен, так как срок договора от 09.02.2004г. истек 31.12.2004г. (в редакции протокола разногласий к договору №3 от 09.02.2004г.).

Вместе с тем, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, которые ответчиком принимались, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-сдачи выполненных работ, подписанными сторонами, платежным поручением по оплате оказанных услуг.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, признал, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (в данном случае по транспортировке электроэнергии), оказываемыми обязанной стороной в отсутствие договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной оказывающей услуги (выполняющей работы). Таким образом, возникшие между сторонами отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Так в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Регулирование тарифов на услуги по поставке электрической энергии осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995г.  №41-ФЗ.

Органом, устанавливающим тарифы на услуги по передаче электрической энергии в Алтайском крае, является Главное управление экономики и инвестиций администрации Алтайского края (далее Главэкономики).

Постановлением Главэкономики от 19.12.2006г. №223 "Об установлении размера платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ОАО «Алтайский трактор» размер платы за услуги по передаче электрической энергии по сетям и подстанциям ОАО «Алтайский трактор» на 2007г. оставлен на уровне действующего в 2006г. размера- 2,59 коп. за 1 кВтч (без НДС), который был утвержден решением Региональной энергетической комиссии Алтайского края от 22.02.2001г. №13 «Об утверждении размера платы за услуги по передаче электрической энергии через сети ОАО «Алтайский трактор».

Таким образом, применению подлежали тарифы установленные для ОАО «Алтайский трактор» Региональной энергетической комиссией Алтайского края.

В этой связи суд первой инстанции, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал обоснованный вывод о том, что цена оказанных ответчику услуг определена из установленного управомоченным органом тарифа, размер которого распространяются на спорный период. В связи с чем, проверив расчет истца, установив его соответствие соглашению сторон, отсутствие противоречий в области ценообразования, сбыта  и оказания услуг по передаче электрической энергии (постановление Главэкономики от 19.12.2006г. №223 "Об установлении размера платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ОАО «Алтайский трактор») правомерно сделал вывод об удовлетворении исковых требований в сумме 632 217 руб.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Что касается тарифа, примененного истцом при исчислении долга, то суд Алтайского края, делая вывод о правильности расчетов ОАО «Алтайский трактор», исходил из тарифа 2,59 коп./кВт/ч, установленного Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края  в протоколе от 16.12.2006г. и подтверждено постановлением Главэкономики от 19.12.2006г. №223 «Об установлении размера платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ОАО «Алтайский трактор».

Получение ответчиком оказанных истцом услуг подтверждено материалами дела, доказательств оплаты полученных услуг ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств наличия права потреблять получаемые услуги без их оплаты. 

Таким образом, приведенные в жалобе доводы заявителя отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в обоснование своей позиции необходимых доказательств не представлено, в то время как истец свои требования подтвердил достаточным объемом доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.          

   Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2009г. по делу                           № А03-1792/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                Л.А. Гойник

Н.В. Марченко