Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n 07АП-4191/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-4191/09

«25»  июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, Е.А. Залевской

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.И. Ждановой

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: Акелькина Д.В. по доверенности от 11.02.2009 г. (по 31.12.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 13.04.2009 года по делу А03-710/2009 (судья Тэрри Р.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю

о признании решений недействительными и обязании возместить налог на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании решений № 1960 и № 638 недействительными и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1 246 492 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2009 года заявителю отказано в  удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Жалоба мотивирована тем, что  выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по  основаниям, изложенным в отзыве.

Общество явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Алтайский бекон» в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав  пояснения представителя Инспекции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2009  года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество 03.07.2008 г. представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2008 г., указав в ней налог к возмещению в сумме 1 246 492 руб. и подтверждающие документы.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации.

По окончании проверки составлен акт № 7204 от 16.10.2008 г., в котором отражены установленные проверкой нарушения налогового законодательства (т.д.1, л.д.11-14).

По результатам рассмотрения акта проверки заместителем начальника инспекции принято решение № 1960 от 02.12.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении Инспекция уменьшила неправомерно исчисленный налог на добавленную стоимость в сумме 1 246 492 руб. и доначислила налог на добавленную стоимость в сумме 191 433 руб.

Кроме того, налоговый орган вынес решение № 638 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 246 492 руб.

Причинами отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужили счета-фактуры, предъявленные в обоснование возмещения налога, содержащие не достоверную информацию, неполную, противоречивую информацию в отношении фактов транспортировки (движения) товара, формальное осуществление финансово-хозяйственных операций, взаимозависимость участников, создание Общества незадолго до заключения внешнеторгового контракта.

Не согласившись с вынесенными Инспекцией решениями, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции поддерживает  выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченную при реализации товаров на экспорт (подпункт 1 статьи 165 Кодекса), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом; 2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, установленные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и на основании отдельной декларации.

Порядок получения налоговых вычетов на внутреннем рынке определен пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Алтайский бекон» и ТОО «KAZ TRANZIT» (КАЗ-ТРАНЗИТ), Республика Казахстан, заключили контракт № 01/02 от 12.02.2008 г., согласно которому ООО «Алтайский бекон» обязуется передать в собственность ТОО «KAZ TRANZIT» (КАЗ-ТРАНЗИТ) сельскохозяйственную продукцию - муку пшеничную 1-го сорта в количестве 1 500 тонн на сумму 14 025 000 руб., а ТОО «KAZ TRANZIT» (КАЗ-ТРАНЗИТ) обязался принять и оплатить товар на условиях контракта.

Для подтверждения экспортных операций налогоплательщиком представлены следующие документы: копия контракта №01/02 от 12.02.2008г.; копия выписки банка от 19.02.2008 г.; копии грузовых таможенных деклараций и копии счетов - фактур.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, мука для исполнения экспортного контракта закупалась у ООО «АПК Хлебный край», расчет производился после получения предоплаты за экспортируемую продукцию. Готовый для реализации товар поставлялся на франко-склад поставщика (согласно приложениям к договору поставки № 17/1 от 21 февраля 2008 г. (т.д. 3, л. д. 26-31). Закупленная мука у ООО «АПК «Хлебный край» отгружалась со складов поставщика непосредственно в вагоны на железнодорожном тупике, находящемся в собственности ООО «АПК «Хлебный край», что подтверждается пояснениями (т.д. 3, л.д. 105-108).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при покупке товара на внутреннем рынке и последующей его реализации на экспорт фактическое движение товара не осуществлялось, счета-фактуры на складирование и хранение муки от ООО «АПК «Хлебный край» не выставлялись, стоимость хранения и отгрузки была включена в стоимость муки, что в конечном итоге повлекло искусственное удорожание цены товара перед реализацией муки на экспорт и увеличение вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 93-О от 15.02.2005 г., в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10963/06 от 30.01.2007 г.

Как следует из представленных в материалы дела налоговым органом доказательств, руководителем ООО «Алтайский бекон» является Краснослободцев Александр Леонидович, учредителем общества - Михеева Любовь Антоновна. Дата постановки общества на налоговый учет 28.12.2007 г. Налоговым органом установлено, что основным поставщиком Общества является ООО «Свинокомплекс Озерский», руководителем данной организации с 18.01.05 г. по 04.02.08 г. являлся - Краснослободцев Александр Леонидович, с 14.07.2008 г. по настоящее время - Михеев Александр Сергеевич. Учредители данной организации менялись несколько раз с 18.01.2005 г. по 28.12.2005 г. - Дорохина Мария Николаевна; Щетинина Марина Николаевна; с 28.12.2005 г. по 12.04.2006 г. Михеева (Дорохина) Мария Николаевна; с 31.03.2008 г. по настоящее время - Михеев Александр Сергеевич, главный бухгалтер - Михеева (Дорохина) Мария Николаевна.

Другим поставщиком является ООО «Агропромышленная компания «Хлебный край», руководитель Зылев В.И., учредитель Михеева Любовь Антоновна. Инспекцией установлено и не оспаривается Обществом, что Михеева Любовь Антоновна является учредителем ООО «Алтайский бекон» и ООО «Агропромышленная компания «Хлебный край». Краснослободцев Александр Леонидович в период с 28.12.2007 г. по 04.02.2008 г. являлся руководителем двух организаций: ООО «Свинокомплекс Озерский» и ООО «Алтайский бекон».

В ходе проведения контрольных мероприятий (встречной проверки) ООО «Свинокомплекс Озерский» налоговым органом были истребованы документы, при исследовании которых  выявлены расхождения с документами, представленными ООО «Алтайский бекон».

Так, ООО «Алтайский бекон» представлен договор поставки № 23 от 21.04.2008 г. (с приложениями), заключенный в г. Барнауле между ООО «Алтайский бекон» и ООО «Свинокомплекс Озерский» на условиях поставки - франко-склад поставщика.

Согласно документам, представленным ООО «Свинокомплекс Озерский» договор поставки б/н заключен 20.04.2008 г. в с. Озерки, поставка товара в адрес ООО «Алтайский бекон» осуществляется на условиях франко - склад поставщика по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая,41.

ООО «Алтайский бекон» в подтверждение вычета по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку представлены счета-фактуры: № 19 от 28.04.2008 г. на сумму 467 200 руб. (в т.ч. НДС 42 472 руб. 73 коп.), № 20 от 29.04.2008 г. на сумму 465 740 руб. (в т.ч. НДС 42 340 руб.), № 21 от 30.04.2008 г. на сумму 470 850 руб. (в т.ч. НДС 42 804 руб. 55 коп.), № 22 от 12.05.2008г. на сумму 470 850 руб. (в т.ч. НДС 42 804 руб. 55 коп.) на приобретение пшеницы у ООО «Свинокомплекс Озерский» в количестве 256 800 кг. по цене 6 руб. 64 коп. за 1 кг.

ООО «Свинокомплекс Озерский» представлена счет-фактура № 1949 от 28.11.2007 г. на сумму 2 207 700 руб. (в т.ч. НДС 200 700 руб.) на реализацию пшеницы ИП Михееву А.С. по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 143-189 в количестве 401 400 кг. по цене 5 руб. за 1 кг., адрес грузоотправителя: г. Барнаул, ул. Трактовая, 41, который является адресом ООО «Агропромышленная компания «Хлебный край». На основании указанного счета-фактуры приобретен товар, впоследствии реализованный в адрес ООО «Алтайский бекон».

Также ООО «Алтайский бекон» в подтверждение налоговой базы по реализации товаров на внутреннем рынке представлены счета-фактуры: № 25 от 30.04.2008 г. на сумму 524 800 руб. (в т.ч. НДС 47 709 руб. 09 коп.), № 26 от 05.05.2008г. на сумму 1 052 060 руб. (в т.ч. НДС 95 641 руб. 82 коп., № 27 от 15.05.2008 г. на сумму 528 900 руб., (в т.ч. НДС 48 081 руб. 82 коп.) на реализацию пшеницы в количестве 256 800 кг. по цене 7 руб. 45 коп. за 1 кг. в адрес ИП Михеева А.С. по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 143-189, адрес грузополучателя: г Барнаул, ул. Трактовая, 41.

Таким образом, цена за 1 кг. пшеницы с 5 руб. (ИП Михеев А.С. - ООО «Свинокомплекс Озерский»),