Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n 07АП-4171/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РФ.

Исходя из буквального толкования положений ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ следует, что предварительно согласовывается не земельный участок, а место размещения объекта.

Указание в Распоряжении Администрации № 4269 от 26.09.2005г. на то, что земельный участок предварительно согласовывается на период проектирования, в данном случае не имеет правового значения, поскольку в Распоряжении имеется ссылка на ст. 31 Земельного кодекса РФ, в соответствие с которой земельный участок предоставляется для строительства.

Проектирование - одна из стадий строительства. Земельный кодекс РФ не  связывает с данной стадией факт предоставления земельного участка. Изъятие у землепользователя земельного участка после окончания проектирования нормами права не предусмотрено.

К договору аренды № 06-0478, был приложен план земельного участка, кроме того, ст. 32 Земельного кодекса РФ, не предусматривает последствий не представления кадастровой карты земельного участка, между тем, решение о предоставлении спорного земельного участка было принято уполномоченным органом в 2006г., в результате чего и был заключен договор аренды № 06-0478 от 19.07.2006г.

Из названных обстоятельств следует, что уполномоченный орган, посчитав, что Обществом соблюдены условия для предоставления земельного участка, принял решение о его предоставлении. Более того, Земельный кодекс РФ, не предусматривает последствий непредставления кадастровой карты при обращении в уполномоченный орган.

Доводы Комитета о ничтожности договора аренды земельного участка для проектирования от 14.11.06. по мотиву нарушения ст. 32 ЗК РФ (не был представлен кадастровый паспорт земельного участка), являются неправомерными.

На момент заключения договора от 14.11.06. действовала редакция ч.2 ст. 32 Земельного кодекса РФ, согласно которой исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты(плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (либо отказывает).

Из п.1.1. договора следует, что КУГИ Кемеровской области (арендодатель) представляет, а арендатор (ООО «Пиллон») принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 7700 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводской район, микрорайон № 59, (кадастровый квартал 01:01:051), в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемого(ой) к настоящему договору и являющимся (ейся) неотъемлемой частью.

Как установлено судом, на момент заключения договора схема границ земельного участка уже имелась у Комитета и была приложена им к договору. Договор сторонами в соответствии со ст. 6.2. возобновлен на неопределенный срок и является действующим, до настоящего времени арендодатель не заявлял каких-либо возражений о нецелевом использовании земельного участка, несмотря на то, что он фактически используется для строительства жилого дома, не заявлял о его ничтожности по указанным выше основаниям. Условия договора сторонами исполняются - арендатор ООО «Пилон» в соответствии с условиями договора до настоящего времени осуществляет арендную плату за предоставленную Комитетом землю с момента его заключения. Требования, предъявляемые к заключению договоров Гражданским Кодексом РФ сторонами соблюдены.

Апеллянт полагает, что судом неправильно истолкованы положения п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Решение о предоставлении спорного земельного участка было принято уполномоченным органом в 2006г., в результате чего и был заключен договор аренды № 06-2039 от 14.11.2006г.

Заявитель повторно обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, уже на период строительства, по причине заключения договора аренды, противоречащего ст. 31 Земельного кодекса РФ (на период проектирования).

На момент отказа Комитета, обществом были выполнены все процедуры, предусмотренные п.5 ст. 30, п. 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ, на кадастровый учет земельный участок был поставлен.

Поскольку комитетом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 09.04.2009г. по делу № А27-3457/2009-5 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                    Жданова Л. И.

Залевская Е. А.