Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n 07АП-4231/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-4231/09

26.06.2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей:  Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Волкова С.В., доверенность от 22.06.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

на Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области

на решение арбитражного суда Кемеровской области

от 16.04.2009 года

по делу № А27-5160/2009-5

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система Гарант»

к Управлению лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области

о признании незаконным отказа в переоформлении лицензии

                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Система Гарант» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Управлению лицензирования  медико-фармацевтических видов деятельности  Кемеровской области, г. Кемерово о  признании незаконным отказа в переоформлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № 40-02-000012 по месту осуществления деятельности аптеки по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области, ул. Толбухина,28 возложении обязанности устранить нарушение закона и переоформить лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2009 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Управление лицензирования обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества по следующим основаниям:

- неправильным применением судом норм материального и процессуального права: ст.9, ст.11, ст. 34 ФЗ  РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не предусматривающих  переоформление лицензии на фармацевтическую деятельность  в случае появления у лицензиата  новых (дополнительных) объектов; судом необоснованно отнесены расходы на оплату услуг представителя на Управление.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Система-Гарант» высказал возражения против апелляционной жалобы, считая решение суда законным по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель апеллянта в суд апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ООО «Система Гарант» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № 40-02-000012 от 15.02.07., выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с указанием места нахождения Общества и места осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 61. Срок действия лицензии до 15.02.2012 года.

Согласно лицензии, в ней содержатся сведения о месте нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе предусмотрено, что адреса мест осуществления деятельности могут быть указаны в приложениях.

Следовательно, лицензия предполагает наличие неопределенного количества приложений, являющихся неотъемлемой частью лицензии,  в которых указываются территориально обособленные подразделения и объекты, используемые для осуществления фармацевтической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Система Гарант»» имеет три приложения к действующей лицензии, выданные в разное время с указанием нескольких объектов деятельности – структурных подразделений Общества - аптек.

В связи с открытием дополнительного объекта - аптеки по ул. Толбухина, 28, в г. Ленинск-Кузнецке, Общество обратилось с заявлением о выдаче приложения к лицензии в порядке ст. 11 Закона о лицензировании № 128-ФЗ.

Отказывая в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, лицензирующий орган в приказе № 174 от 06.03.09. в качестве оснований отказа указал на нарушение пункта 1 ст.11 Закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;  отсутствие оснований для переоформления лицензии на осуществления фармацевтической деятельности, а именно отсутствие факта изменения адресов мест осуществления фармацевтической деятельности (заявленное количество адресов мест осуществления деятельности превышает их фактическое количество, указанное в лицензии № 40-02-000012.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции посчитал  данный отказ незаконным.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции учтены все требования  действующего законодательства РФ, а также исследованы фактические обстоятельства дела и представленные доказательства.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и ст. 34 Федерального закона N 86-ФЗ от 22.06.98 "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Статьей 4 Федерального закона N 86-ФЗ от 22.06.98 определено, что фармацевтической является деятельность, осуществляемая предприятиями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении "О лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденном Постановлением Правительства РФ N 416 от 06.07.2006.

ООО «Система Гарант» на момент обращения с заявлением в лицензирующий орган об оформлении приложения к лицензии имело лицензию на осуществление фармацевтической деятельности,  и в силу ст.2 Закона являлось лицензиатом.

Согласно ФЗ РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируется фармацевтическая деятельность юридического лица, а не его структурных подразделений.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель либо его правопреемник обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате или его правопреемнике и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей либо со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

В переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может быть отказано в случае предоставления лицензиатом неполных или недостоверных требований.

Из смысла указанной статьи следует, что с заявлением о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может обратиться лицо в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, то есть  изменение мест осуществления деятельности выражается, в том числе, и в появлении дополнительных мест (адресов) осуществления деятельности лицензиатом, что образует новые сведения о лицензиате.

В связи с чем,  ссылка суда первой инстанции о необоснованности утверждения  лицензирующего органа о том, что переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, является упрощенной процедурой лицензирования, а потому не может применяться при появлении у лицензиата дополнительного объекта, а также невозможности переоформления лицензии посредством получения приложения является обоснованной.

Выводы суда о незаконности оспариваемого отказа Управления, содержащегося в приказе № 174 от 06.03.2009 г.  и возложения обязанности по переоформлению лицензии путем оформления приложения, также соответствуют нормам  действующего законодательства.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в данной части.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно  ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 установлены критерии, исходя из которых, возможно определить разумные пределы представительских  расходов.

Оценив в совокупности доказательства, представленные  в обоснование понесенных расходов, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об их подтвержденности и разумности.

Представителем апеллянта доказательств, опровергающих данные выводы суда, не представлено.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2009 года по делу № А27-5160/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в  Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Журавлева В. А.

Судьи                                                                                          Бородулина И. И.

Усанина Н. А.