Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n 07АП-3470/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в застройке городов и других поселений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 № 105, Положением о землеустройстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 396 от 07.06.2002 г.

Определение на местности границ объекта землеустройства и их согласование проводится в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ (подпункт 14.1 пункта 14 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России). Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Землеустроительное дело № 1-01/2725 вместе с актом согласования границ,  использованное при осуществлении кадастрового учета вновь образованных тринадцати земельных участков, было утверждено первым участником - заказчиком землеустроительных работ - ОАО «Электроагрегат» 12.05.2008 года. Технический проект на межевание земельных участков датируется 28.04.2008 года. Однако до начала работ по землеустройству, ООО «Ковровый двор» как землепользователь о готовящихся работах извещен не был.

Поскольку ООО «Ковровый двор» не был извещен о проведении землеустроительных работ, то не имел возможности участвовать в согласовании границ земельного участка.

Пунктом 8 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.02 № 514, предусмотрено, что проекты территориального землеустройства утверждаются собственниками земельных участков, землепользователями или землевладельцами указанных земель. Однако ООО «Ковровый двор» указанную документацию не утверждал.

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.02 № 514 обязанность по получению необходимых согласований возложена на заказчика. Из землеустроительного дела следует, что заказчиком работ является ОАО «Электроагрегат».

В то же время другие участники межевания ОАО «Электроагрегат», ЗАО «Этро-Сервис» и Мэрия г. Новосибирска в нарушение прав ООО «Ковровый двор» утвердили землеустроительную документацию, несмотря на отсутствие согласования проекта границ со стороны ООО «Ковровый двор».

Таким образом, межевание земельного участка производилось без учета интересов общества, не извещенного о проведении работ, в соответствии с п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2009 по делу № А45-22281/2008), оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу №07АП-2978/09, результаты межевания спорного земельного участка, использованные при осуществлении оспариваемого по настоящему делу государственного кадастрового учета были признаны недействительными.

Таким образом, поскольку на государственный кадастровый учет были представлены материалы межевания, не согласованные и не утвержденные землепользователем - ООО «Ковровый двор», впоследствии признанные судом недействительными, кадастровый учет земельных участков образованных в результате такого межевания в силу ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 не подлежал осуществлению органом кадастрового учета.

Довод Управления и ОАО «Электроагрегат» что поскольку внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер и утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, а значит, не могут нарушать чьих-либо прав и интересов, судом отклоняется как необоснованный.

Суд первой инстанции правомерно указал, что согласно пунктам 3.1.3, 3.6.9 Временных   методических   указаний   по   ведению государственного земельного кадастра, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.09.1998 N 98-1, государственный кадастровый учет является юридически значимым подтверждением факта возникновения, существования или прекращения существования объекта кадастрового учета с границами, описанными при его формировании, объект считается учтенным со дня внесения записей об объекте в Единый государственный реестр земель.

В связи с этим постановка на государственный кадастровый учет тринадцати земельных участков, образованных в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 54:35:01 4085:0027 является юридическим фактом, подтверждающим прекращение существования объекта с кадастровым номером 54:35:01 4085:0027 (снятие с кадастрового учета) с границами описанными при его формировании и основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вновь образованных участков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Новосибирской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2009г. по делу А45-19859/2008-60/488  - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 Солодилов А. В.

Судьи                                                                                               Музыкантова М. Х.

                                                                                                          Залевская Е. А.