Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n 07АП-4307/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и ФАС Кавказского округа от 28.11.2006г. № Ф08-5763/2006-2410А, так как данные судебные акты были вынесены по результатам рассмотрения дел при привлечении юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ (продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин).

В ходе проверки налоговым органом были сняты показания фискальной памяти по: - ККМ модели «МИКРО-104К» заводской № 0423449, согласно которым за период с 01.02.2009г. по 16.03.2009г. сумма торговой выручки ООО «Фортуна» составила 1 027 631 руб. 10 коп. (один миллион двадцать семь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 10 копеек;

- ККМ модели «МИКРО-104К» заводской № 0419914, согласно которым за период с 01.02.2009г. по 16.03.2009г. сумма торговой выручки ООО «Фортуна» составила 215 521 руб. 30 коп. (двести пятнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 30 копеек.

Таким образом, общая сумма торговой выручки за указанный выше период составила 1 243 152 руб. 40 коп. (один миллион двести сорок три тысячи сто пятьдесят два) рубля 40 копеек.

На основании протокола об изъятии документов от 17.03.2009г. налоговым органом у ООО «Фортуна» были изъяты журналы кассира-операциониста к ККМ модели «МИКРО-104К» заводской № 0423449 и ККМ модели «МИКРО-104К» заводской № 0419914, из которых следует, что сумма торговой выручки за период с 01.02.2009г. по 16.03.2009г. составила 1 243 152 руб. 40 коп., т.е. данные факсимильной памяти ККМ и журнала кассира-операциониста совпадают.

Следовательно, в ООО «Фортуна» отсутствуют расхождения между фактическим наличием денежных средств с данными бухгалтерского учета.

Факт отражения поступления денежных средств в иных, кроме кассовой книги, учетных документах позволяет налоговому органу осуществлять контроль за движением денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Из содержания п. 19, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993г. № 40, следует, что все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, под которым следует понимать отсутствие либо искажение учета поступивших или не поступивших в кассу наличных денежных средств (части наличных денежных средств), следствием, которого является сокрытие таких денежных средств от налогообложения.

В соответствии с п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно п. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении материалов административного дела судом первой инстанции не были установлены факты, которые бы свидетельствовали о расхождении суммы торговой выручки с данными бухгалтерского учета, а налоговым органом не были представлены доказательства такого расхождения.

Поскольку подателями жалоб документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Кемервской области  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 27, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области  от  15.05.2009г. по делу № А27-6842/2009-5 – отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                  Залевская Е. А.

Хайкина С. Н.