Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А27-16048/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП-2420/09 (А27-16048/2008-1)

29 июня 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 25.06.2009

Полный текст изготовлен 29.06.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей:  Лобановой Л. Е.,  Мухиной И. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И. Н.

при участии:

от истца:           Малькова Р.А.,

от ответчика:    Абзалова Ю.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ч.5 ст.270 АПК РФ по правилам, предусмотренным для рассмотрения в первой инстанции  дело № А27-16048/2008-1 по иску Малинова А. Г. к ООО «Завод Металлист», при участии третьего лица Пирогова С.Н. о признании недействительными решений собрания участников,

УСТАНОВИЛ:

Малинов Александр Гурьянович  обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.51), к ООО «Завод Металлист», о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Завод Металлист» от 20.10.2008 по всем вопросам повестки дня:

- о не утверждении бухгалтерского баланса ООО «Завод Металлист» за 2007 год;

- о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Завод Металлист» Пирогова С.Н. и об избрании директором ООО «Завод Металлист» Куршакова Г.Г.;

- об избрании ревизором ООО «Завод Металлист» Шевелевой Е.П.;

-  о назначении аудиторской проверки ООО «Завод Металлист» за период с 01.01.2007 по 30.09.2008;

- о назначении ООО «Кузнецкаудит» аудитором ООО «Завод Металлист» с размером

Исковые требования основаны на ст.ст. 21, 36, 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением суда от 19.05.2009 апелляционным судом к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пирогов Сергей Николаевич.

В судебном заседании и представитель истца поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении  заявленных требований, ссылаясь на то, что  Малинов А.Г. не был уведомлен о проведении обжалуемого собрания и участия в нем не принимал, в связи с чем, был лишен принадлежащего права на участие в обсуждении вопросов повестки дня общего собрания участников и права голосования при принятии решений и права на ознакомление с информацией, подлежащей представлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на иск, дополнениях к нему ( л.д.24-25, 52-53), в том числе:  на момент проведения собрания ни само общество, ни другие его участники не располагали информацией о том, что истец является участником ООО «Завод Металлист»; в обществе уведомление об уступке доли от Пирогова С.Н. к Малинову А.Г. с доказательством такой уступке отсутствует; следовательно, истец не приобрел право участника общества и не имел права участвовать в оспариваемом собрании. Кроме того, участие истца в оспариваемом собрании и голосование с долей в уставном капитале в размере 3 % не могло повлиять на результат голосования.

Пирогов С.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы иска и отзыва на нее, апелляционный суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.08.2008 между Малиновым  Александром Гурьяновичем (покупатель) и участником ООО «Завод Металлист» Пироговым Сергеем Николаевичем (продавец) заключен договор купли-продажи доли Пирогова С. Н. в уставном капитале ООО «Завод Металлист»  номинальной стоимостью 223 286 руб., что составляет 3%  уставного капитала общества (л. д. 12).

Малинов А. Г., считая, что на основании данного договора он приобрел права и обязанности участника ООО «Завод Металлист», о чем он уведомил общество,  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Неизвещение участника общества с ограниченной ответственностью о проведении общего собрания участников является существенным нарушением ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что в случае обжалования решения общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества согласно п. 5 ст. 36 Закона.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества необходимо, чтобы истец являлся участником соответствующего общества, не принимал участия в голосовании или голосовавший против оспариваемого решения, оспариваемое решение должно противоречить требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества и должно нарушать права и законные интересы его участника.

В подтверждение своего статуса участника ООО «Завод Металлист» Малинов  А.Г. представил в материалы дела договор купли – продажи от 22.08.2008 (л.д.12), подписанного Пироговым С.Н. (продавцом) и Малиновым А.Г. (покупателем) и уведомление (л.д.11), полученное директором общества Пироговым С.Н.

Между тем указанные документы нельзя признать бесспорными доказательствами наличия у истца статуса участника общества.

Следуя п.2 ст.93 ГК РФ, отчуждение участником общества своей доли (ее части) третьим лицам допускается, если иное не предусмотрено уставом общества.

В соответствии с разделом 6 Устава ООО «Завод Металлист» (л.д.33), предусматривающий порядок отчуждения доли участником общества:

- участник, желающий продать свою долю (её часть), обязан известить Общество о своем намерении с указанием цены и других условий её продажи. Директор общества обязан немедленно известить других участников о предстоящей продаже доли в целях обеспечения их права преимущественной покупки  (п.6.4);

- участник получает право на отчуждение своей доли (её части) третьим лицам лишь после того, как другие участники в течение одного месяца после официального объявления о предстоящей продаже доли не воспользуются преимущественным правом покупки. Реализация доли третьим лицам допускается с согласия общего собрания участников (п.6.5);

- согласие общего собрания участников на приобретение доли участника третьим лицом является основанием для заключения участником сделки купли-продажи доли или иной сделки, влекущей переход права на долю, в установленном законодательством РФ порядке. Заключение сделки купли-продажи  (иной сделки) является основанием для внесения изменений в Устав и Учредительный договор общества в части, определяющий перечень участников общества и размеры принадлежащих им долей. К приобретателю доли (части доли) в уставном капитале Общества переходят все права и обязанности участника общества (п.6.6);

- в случае, если участники общества не воспользуются своим преимущественным правом покупки в течение месяца со дня извещения о предстоящей продаже доли, участник, желающий продать свою долю (её часть), вправе обратиться к Общему собранию участников с письменной просьбой (запросом) дать согласие на реализацию доли третьим лицам (п.6.7).

В силу приведенных норм и положений Устава,  переход доли в уставном капитале ООО «Завод Металлист», принадлежащих участнику Пирогову С.Н, должен был производиться с согласия остальных участников общества после его письменного обращения.

Между тем, доказательств такого обращения, а также принятия общим собранием участников ООО  «Завод Металлист» решения о согласии на реализацию доли третьим лицам не представлено.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Пирогов С.Н., как лицо, уступившее часть своей доли Малинову А.Г.,  до 20.10.2008 являлся директором ООО «Завод Металлист» и участником общества (с долей в размере 20 % ) и  не мог не знать о порядке  реализации долей в уставном капитале, предусмотренном Уставом общества.

Вместе с тем, порядок реализации доли в уставном капитале ООО « Завод Металлист », предусмотренный перечисленными положениями Устава, при заключении договора купли-продажи от 22.08.2008 между Пироговым С.Н. и Малиновым А.Г. соблюден не был.

Отсутствие у Малинова А.Г. статуса участника ООО «Завод Металлист» подтверж-дается и представленной  копией искового заявления Пирогова С.Н. об оспаривании решения этого же собрания участников общества, с которым он обратился в арбитражный суд как участник ООО « Завод Металлист»  со ссылкой  на обладание им доли в уставном капитале  в размере 20 % (дело №А27-14958/2008-1 - л.д.89), а также копией решения по данному делу.

С учетом изложенного, положений ст.65 АПК РФ суд приходит к выводу, что на момент проведения внеочередного собрания Малинов А.Г. не являлся участником ООО «Завод Металлист»  и  поэтому оспариваемыми решениями его права и законные интересы не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ч.5 ст.270, ст.ст.110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий                                                                        И. И. Терехина

судьи                                                                                                       Л. Е. Лобанова           

И.Н.Мухина