Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n 07АП-4499/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, при­знаются недействительными.

Статьями 779-781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) лично или с привлечением третьих лиц, а заказ­чик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

При этом согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положе­ния о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как правильно установлено судом первой инстанции, предметом Договора №Т-90 oт 01.01.2008г. являются обязательства Исполнителя по об­служиванию дома (оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также иных услуг и работ, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан), надлежащему содержанию общего имущества в доме и решению вопросов пользования указанным имуществом, а Заказчика - по своевременной и полной оплате указанных услуг и работ согласно условиям данного договора.

В силу положений ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по со­глашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом прини­мается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части пер­вой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выясне­на действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи де­лового оборота, последующее поведение сторон.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что со­держание п.8.2, иных положений Договора № Т-90 от 01.01.2008г. не содержит условия о праве ООО «Жилсервис» одностороннего изменения договора, учитывая, что тарифы (стоимость, цена договора) являются существенным условием договора в силу ст.779 ГК РФ. Данный пункт договора лишь устанавливает общее правило о возможности изменения условий договора, которое, в таком случае, должно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 450 ГК РФ и осуще­ствляться по соглашению сторон.

Из предмета Договора № Т-90 от 01.01.2008г. усматривается, что перечень и состав выполняемых работ, оказываемых услуг, а также их стоимость являются существенными условиями договора, изменение которых возможно лишь по соглашению сторон, в порядке, установленном ст.ст. 450 и 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что одностороннее изменение ООО «Жилсервис» цены договора с заказчи­ками, ввиду отсутствия волеизъявления со стороны собственников жилых помещений мно­гоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Тверская, 90 на такое изменение условий договора, является неправомерным.

Доводы Общества о том, что указание в счетах-квитанциях нового размера платы за ока­зываемые услуги является офертой с предложениями нового тарифа на услугу, а доказатель­ством согласия собственников с повышением тарифа на «обслуживание домофона» с 10 руб. до 15 руб. является оплата ими счетов-квитанций правильно признан судом первой инстанции необос­нованным в связи с тем, что согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного.

В п. 8.2 Договора №Т-90 стороны согласовали, что любые изменения, дополнения к До­говору оформляются письменно в виде дополнительных соглашений, которые являются не­отъемлемой частью договора. Следовательно, у ООО «Жилсервис» отсутствовали, правовые основания для повышения после 01.04.2008г. в одностороннем порядке оплаты за обслужи­вание домофона до 15 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Жилсервис» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 28.04.2009 года по делу № А67-1057/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               И.И. Бородулина

Е.Г. Шатохина