Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А45-14842/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                     Дело №  07АП- 4381/09 (№А45-14842/2008)

01.07.2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  Нагишевой О.Б.

судей: Гойник Л.А., Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Пивная компания»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2009г.

по делу №А45-14842/2008 (судья Рябцева Е.Ю.)

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Пивная компания», Г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 142 030,16 руб. и освобождении помещения

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Пивная компания» (далее – ООО «ТК Пивная компания», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №7744 от 01.08.2001г. и пени в сумме 142 030,16 руб. и обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станиславского, 4/2, общей площадью 72,04 кв.м.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требования об обязании ООО «ТК Пивная компания» освободить арендованное помещение, и принять по делу новое решение, оказав истцу в иске в этой части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не получал уведомления об освобождении нежилого помещения. Таким образом, правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюдены не были, истец не предупредил ответчика об отказе от договора аренды недвижимого имущества №7744 от 01.08.2001г. за три месяца.

Также между истцом и ответчиком имеется заключенный 01.12.2006г. сроком до 01.11.2007г. договор аренды объекта недвижимости, по которому истцом передано в аренду то же самое помещение, что является основанием для отказа истцу в иске в части обязания ответчика освободить арендованное помещение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявил. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что между Департаментом по управлению имуществом города Новосибирска (в настоящее время - Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска) (арендодатель), муниципальным учреждением «Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Пивная компания» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №7744 от 01.08.2001г.

В соответствии с пунктом 1.2. договора арендодатель совместно с балансодержателем предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение первого этажа жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Станиславского, 4/2 общей площадью 72,4 кв.м для использования под размещение продовольственного магазина.

Срок аренды, согласно пункту 8.1. договора, установлен с 01.08.2001г. по 30.06.2002г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 2.2.8., 3.1., 3.2 договора, арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в сумме 1 995,53 руб. на счет арендодателя не позднее 5-го числа начала месяца, следующего за текущим; размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в соответствии с пунктом 3.3. договора.

Ответчиком обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялась.

Уведомлением от 17.04.2008г. истец предложил ответчику добровольно погасить задолженность по арендной плате и начисленной пени; провести сверку платежей по заключенному договору аренды и подписать акт сверки; освободить занимаемое нежилое помещение. Дополнительно истец сообщил, что с 04.08.2008г. договор аренды будет считаться прекращенным.

Однако указанные требования ответчиком не были выполнены, что послужило для истца основанием обращения в суд с иском.

Удовлетворяя требование об обязании ответчика освободить занимаемое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение договора, заключенного на неопределенный срок, осуществляется по правилам абзаца второго части 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса РФ, в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.

Уведомлением от 17.04.2009г. истец предложил ответчику погасить задолженность по арендной плате и начисленной пени и освободить занимаемое нежилое помещение.

Уведомление было направлено Департаментом ООО ТК «Пивная компания» заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу, указанному в договоре аренды, а также по адресу арендуемого помещения. Однако конверты были возвращены с отметкой почты об отсутствии организации по указанным адресам.

Согласно пункту 2.2.13 договора аренды №7744 от 01.08.2008г., арендатор обязан указывать в юридических реквизитах адрес, по которому он получает корреспонденцию.

В договоре №7744 от 01.08.2001 указан только один адрес арендатора (ООО «ТК Пивная компания»): 630054, г. Новосибирск, ул. Титова, 25. Иных адресов в договоре аренды №7744 от 01.08.2001 не указано. Об изменении места нахождения, почтового адреса арендатор истца не извещал.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Департаментом были произведены все необходимые действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что в обжалуемом решении не указана точная дата уведомления (№31/06-3032 от 17.04.200г.) и невозможно определить, какое уведомление имеется в виду, является несостоятельным. При изготовлении решения допущена техническая опечатка, подлежащая исправлению в соответствии со статьей 179 АПК РФ, которая не привела к вынесению необоснованного решения.

Ссылка ответчика на наличие заключенного сторонами договора аренды от 01.12.2006г., судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как о наличии указанного договора ответчиком не заявлялось при рассмотрении искового заявления судом первой инстанции, на обозрение суда и Департамента данный документ не представлялся. Факт наличия такого договора опровергается истцом в отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство о приобщении к материалам дела договора от 01.12.2006г. ответчиком не заявлялось, невозможность представления договора от 01.12.2006г. в суд первой инстанции не обоснована. В связи с изложенным приложенная к апелляционной жалобе копия договора аренды от 01.12.2006г. подлежит возврату ответчику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решение, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2009г. по делу              №А45-14842/2008 в части удовлетворения требования об освобождении арендованного помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                      О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                                     Л.А.Гойник

М.Ю. Кайгородова