Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n 07АП-4477/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-4477/09

«02»  июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей:  Л.И.Ждановой, Е.А.Залевской,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новотарабинский», с.Новая Тараба

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2009 года

по делу № А03-326/2009 (судья  Кальсина А.В.)

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новотарабинский», с.Новая Тараба  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения № 86 от 14.10.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новотарабинский» (далее –заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России № 5 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № 86 от 14.10.2008 года «О взыскании налогов, сборов, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2009 года требования заявителя удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, кооператив обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба заявителя мотивирована тем, что суд необоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требования в части признании недействительным взыскания с него решением № 86 от 14.10.2008 года единого социального налога в Федеральный бюджет, поскольку в материалах дела имеется решение арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10741/2008-21 от 11.01.2009 г., которым с СПК «Новотарабинский» уже взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в соответствии со статьей 262 арбитражного процессуального кодекса РФ к началу судебного заседания представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2009 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2009 года  подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕСН за 12 месяцев 2007 г.  № 622  от  26.06.2008 г.  СПК «Новотарабинский» доначислена сумма положительной разницы между примененным налоговым вычетом и уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, признаваемую занижением ЕСН в ФБ РФ в размере 499 840 руб., а также пени в размере 11 517 руб. 15 коп. В установленный законодательством срок (21.04.2008 г.) данные суммы оплачены не были. Дата выявления недоимки - 29.07.2008 г. Это послужило основанием для направления требования № 2392 от 29.07.2008 г. (получено налогоплательщиком 04.08.2008 г.) со сроком исполнения до 18.08.2008 г.

Решением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2007 г. № 1445 от 04.05.2008 г. налогоплательщику по п. 1 ст. 119 НК (непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, дата фактического представления - 28.01.2008 г.) начислен штраф в размере 100 руб. В установленный законодательством срок (04.05.2008 г.) данные суммы оплачены не были. Дата выявления недоимки - 31.03.2008 г., что явилось   основанием    для    направления    требования    № 2228   от   02.06.2008 г. (направлено налогоплательщику 02.06.2008 г.) со сроком исполнения до 20.06.2008 г. В установленные в требованиях сроки заявитель обязанность по уплате налогов не исполнил, что послужило  основанием для вынесения  решений    № 583 30.05.2008 г. (срок  уплаты  по  требованию  29.04.2008 г.),   № 993  от   16.07.2008 г. (срок уплаты по требованию 20.06.2008 г.), № 1047 от 15.09.2008 г. (срок уплаты по требованию 18.08.2008 г.), № 1048 от   15.09.2008 г. (срок   уплаты   по   требованию   01.09.2008 г.)   о взыскании налогов,  сборов,  пеней,   штрафов  за  счет денежных  средств  на  счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации,       индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации в банках.

Согласно сведениям об открытых счетах  в кредитных организациях на 13.10.2008 г. СПК «Новотарабинский» имело два счета:  № 40702810402150102104 в Заринском отделении № 8417 Сбербанка и № 40702810618050000012 в Алтайском РФ ОАО «Россельхозбанк».

На расчетный  счет   № 40702810402150102104   в   Заринском   отделении № 8417 Сбербанка были выставлены инкассовые поручения, однако в связи с отсутствием денежных средств на счете поручения Инспекции были поставлены в картотеку, о чем имеется извещение банка на каждом инкассовом поручении. В Алтайский РФ ОАО «Россельхозбанк» Инспекцией направлены решения о приостановлении всех расходных     операций по  счету № 40702810618050000012. 26.09.2008 г. получен ответ об отсутствии денежных средств на расчетном счете. Все перечисленные   инкассовые  поручения  не  были  исполнены  банком  из-за отсутствия денежных средств на счете, в связи с чем, поручения были поставлены в картотеку не исполненных инкассовых поручений, о чем имеется отметка банка. Перечисленные  обстоятельства  послужили  основанием  к  вынесению  решения № 86 от 14.10.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика с общей суммой к взысканию 1 242 659 руб. 56 коп.

Налогоплательщик не согласился с принятым налоговым органом решением № 86 от 14.10.2008 г. и оспорил его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 45, пунктов 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, выставление требования об уплате задолженности по обязательным платежам на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации является начальной стадией процесса ее принудительного взыскания в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого решения Инспекция располагала достоверными сведениями об отсутствии, либо недостаточности средств на счетах налогоплательщика, открытых в банках.

Однако в требования № 1062 и 2703 включен размер пени, сумма  которых  не  соответствует  представленному расчету за обозначенный период.

В частности,  в  требовании № 1062  предложено уплатить пени  по    ЕСН, зачисляемому в  Федеральный    бюджет за период с 15.01.2008 г. по 01.04.2008 г. в сумме

7 975 руб. 75 коп., в то время как сумма пени по представленному расчету за данный период составляет 4 457, 21 руб. Необоснованно заявленная сумма составила 3 518 руб. 54 коп.

В требовании № 2703 предложено уплатить пени по НДС за период с 21.07.2008 г. по 01.08.2008 г. в сумме 19 501,84 руб., фактически сумма пени составила 938,38 руб. (излишне 18 653,46 руб.), пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, за период с 15.07.2008 г. по 01.08.2008 г. в сумме 38 915, 04 руб., а фактически 2 134, 04 руб. (излишне 36 781 руб.), пени по ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за период с 15.07.2008 г. по 01.08.2008 г. в сумме 2 778,97 руб., а фактически 465, 61 руб. (излишне 2 313,36 руб.), пени оп водному налогу за период с 21.07.2008 г. по 01,08.2008 г. в сумме 559,47 руб., а фактически 02,83 руб. (излишне 556, 64 руб.), пени по земельному налогу за период с 12.05.2008 г. по 01.08.2008 г. в сумме 6 руб., а фактически 02,81 руб. (излишне 3,19 руб.).

В связи с включением в данные требования излишне исчисленных сумм пени, оспариваемое решение в указанной части правомерно признано недействительным.

Кроме того, решением по камеральной налоговой проверке налоговой декларации по ЕСН за 12 месяцев 2007 г. № 622 от 26.06.2008 г. СПК «Новотарабинский» доначислена сумма положительной разницы между примененным налоговым вычетом и уплаченными страховыми взносами на ОПС, признаваемую занижением ЕСН в ФБ РФ, в размере 499 840 руб., а также пени в размере 11 517 руб. 15 коп.

В установленный законодательством срок (21.04.2008 г.) данные суммы оплачены не были, что послужило основанием для направления требования № 2392 от 29.07.2008 г. (получено налогоплательщиком 04.08.2008 г.) со сроком исполнения до 18.08.2008 г.

Заявитель, оспаривая правомерность взыскания данной суммы, указывает на тот факт, что сумма (с учетом частичной уплаты) была взыскана решением арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2009 г. по делу № А03-10741/2008-21 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кытмановском районе Алтайского края, с. Кытманово Алтайского края, о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Новотарабинский», с. Новая Тараба Кытмановского района Алтайского края, как задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежащая зачислению на формирование страховой части трудовой пенсии в сумме 383 890 руб. и задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на формирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 37 015 руб. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное решение вступило в законную силу и  по нему выдан исполнительный лист. На копии решения указано, что по состоянию на 15.01.2009 г. судебный акт не вступил в законную силу (т.д. 1, л.д. 43).

В случае, если сумма фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование будет меньше суммы начисленных страховых взносов (налоговый вычет), то в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 Кодекса такая разница признается занижением суммы единого социального налога.

С принятием Федерального закона № 167-ФЗ и Федерального закона от 31.12.2001 г. № 198-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» суммы единого социального налога, поступающие в Пенсионный фонд Российской Федерации, были разграничены: одна часть, исчисляемая по ставкам, установленным статьей 22 Федерального закона № 167-ФЗ, стала зачисляться на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, другая часть, исчисляемая по ставке, предусмотренной статьей 241 Кодекса, за вычетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, - в федеральный бюджет на финансирование выплат базовой части трудовой пенсии.

При этом законодатель предусмотрел возможность уменьшения суммы единого социального налога (авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму исчисленных за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, но не более чем на указанную сумму налога (авансового платежа по налогу).

Согласно пункту 3.3 Порядка взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы по вопросам реализации отдельных положений Федерального закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской