Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А45-2202/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № 07 АП-4669/09 (А45-2202/2009)

2 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф. Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, И.И.Терехиной

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

при участии:

от истца – Зуевой О.М. по доверенности от 15.01.09.

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «НЭСКО» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2009 г. по делу № А45-2202/2009 (судья Е.С.Тихонов)

по иску ООО «УралСибТрейд.Сибирь»

к ЗАО «НЭСКО»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралСибТрейд.Сибирь» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском  взыскании с ЗАО «НЭСКО» 1 175 825,60 руб. основного долга и 42 106,44 руб. неустойки согласно договору № 18-25/65 от 01.08..2007 г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявил отказ от  требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 4 014,13 руб., в связи с уточнением её расчета. На основании ст. 49 АПК РФ отказ от иска в этой части судом принят.

Решением от 20 апреля 2009 г. по делу № А45-2202/2009 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск ООО «УралСибТрейд.Сибирь», взыскав с ЗАО «НЭСКО» 1 175 825,60 руб. основного долга, 38 092,31 руб. неустойки и 1 653,43 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в остальной части прекращено, в связи с заявленным представителем  истца отказом от иска.

В поступившей апелляционной жалобе ЗАО «НЭСКО»  просит   отменить    принятое  по   делу   решение и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2009 г. по делу № А45-2202/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «УралСибТрейд.Сибирь» и ЗАО «НЭСКО» был заключен договор № 18-25/65 от 01.08..2007 г., по условиям которого,  ООО «УралСибТрейд.Сибирь» обязалось поставлять ЗАО «НЭСКО» продукцию, указанную в спецификациях к договору (п. 1.1).

Во исполнение условий заключенного договора и согласно спецификациям  № Т4 от 25.08.2008 г., № Т5 от 27.08.2008 г., № Т6 от 22.09.2008 г., № 08-01 от 13.10.2008 г. ЗАО «НЭСКО» по товарным накладным №№Ф8080826/010, Ф8080905/008, Ф8080923/007, ЦБ 081022/023 был передан товар общей стоимостью 1 220 825,60 руб. Полученная продукция оплачена ответчиком частично на сумму 45 000 руб. (платёжное поручение № 483 от 06.10.2008 г.).

С учётом того, что доказательств оплаты оставшейся суммы долга в размере 1 175 825,60 руб. в согласованный спецификациями срок ответчик не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ст.  309, 466, 468 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора № 18-25/65 от 01.08..2007 г. удовлетворил заявленные истцом требования.  Расчёт начисленной ответчику, в соответствии с п. 6.3 договора № 18-25/65 от 01.08..2007 г., пени в сумме 38 092,31 руб. признан судом первой инстанции обоснованным.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку факт направления соответствующих претензий подтверждается письмами № 250 от 18.11.2008 г. и № 265 от 02.12.2008 г. Письмом № 8739 от 25.11.2008 г. подтверждается получение ответчиком требования об оплате долга.

В отношении доводов ответчика, касающихся несоблюдения истцом претензионного порядка за период взыскания пени с 03.12.2008 г. по 20.01.2009 г., суд первой инстанции указал на то, что в договоре не оговорено содержание претензий и истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеет право на изменение размера исковых требований. В судебном заседании истец отказался от взыскания пени за просрочку оплаты товара, полученного ответчиком сверх количества по договору.

Возражая против принятого по делу решения ЗАО «НЭСКО» указывает на то, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что определение арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2009 г. о назначении судебного заседания по делу на 16.04.2009 г. было отправлено ЗАО «НЭСКО» заказным письмом с уведомлением о вручении и получено им 27.03.2009 г. (л.д. 55). Доказательства извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в материалах дела также имеются (л.д.48). В деле имеется отзыв ответчика с изложением его позиции.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания не подтверждаются материалами дела. Установленные судом первой инстанции обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения иска, ответчиком не оспорены.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно,  представленным   сторонами   доказательствам дана надлежащая оценка, решение  принято   при   правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2009 г. по делу № А45-2202/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                             Л.Ф.Зубарева

Судьи

                             И.Н.Мухина

                                         И.И.Терехина